Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2781/08-С1 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил перевозки опасных грузов не удовлетворено, поскольку факт перевозки опасного груза без аварийной карточки системы информации об опасности судами установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2781/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорские услуги" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 по делу N А76-25265/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Маркин И.Г. (директор, протокол общего собрания участников общества от 10.01.2008 N 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по г. Магнитогорску (далее - инспекция) от 30.10.2007 N 74АА007919 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 09.01.2008 постановление инспекции изменено в части назначения наказания. Обществу назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 400000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и нарушение инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 26.10.2007 сотрудниками инспекции установлен факт управления водителем общества грузовым автотранспортным средством марки МАЗ (бензовоз), государственный регистрационный знак Е 654 КУ 74 RUS, без аварийной карточки системы информации об опасности (далее - СИО) при перевозке топлива.

Инспекцией 26.10.2007 вынесено определение о возбуждении производства по административному делу, составлен протокол от 30.10.2007 об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 500000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях общества. При этом суды обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, изменили постановление инспекции и назначили обществу административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 400000 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные Министерством транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 (далее - Правила), устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

Правила содержат требования к оборудованию транспортного средства (раздел 4.1), к водителям (раздел 5.1), к организации СИО (раздел 2.8).

Пунктом 2.8.1 Правил предусмотрено, что СИО включает в себя следующие основные элементы: информационные таблицы для обозначения транспортных средств (приложение 7.4); аварийную карточку для определения мероприятий по ликвидации аварий или инцидентов и их последствий (Приложение 7.5); информационную карточку для расшифровки кода экстренных мер, указанных на информационной таблице (Приложение 7.6); специальную окраску и надписи на транспортных средствах.

Организация СИО возлагается на автотранспортные организации, выполняющие перевозки опасных грузов, и грузоотправителей, грузополучателей (п. 2.8.2 Правил).

Согласно п. 2.8.2 Правил аварийная карточка должна находиться у водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы. Аварийная карточка СИО заполняется организацией - изготовителем опасного груза по единой форме (Приложение 7.5) и прилагается в дополнение к путевому листу.

В соответствии с пунктом 5.1.9 Правил водитель должен пройти специальную подготовку или инструктаж, иметь при себе свидетельство о допуске к перевозкам опасных грузов.

Частью 1 ст. 12.21.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки СИО, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы СИО либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Факт перевозки водителем общества Пуртовым И.А. опасного груза (бензин) на автомобиле марки МАЗ, государственный номер Е 654 КУ 74 RUS, без аварийной карточки СИО судами установлен и материалами дела подтвержден.

Следовательно, вывод судов о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях общества является обоснованным.

Вместе с тем суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учли, что общество не привлекалось ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и правомерно снизили размер взыскиваемого административным органом штрафа до 400000 руб. (ст. 4.1, ст. 4.2 Кодекса).

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является неправомерным, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Полномочия сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения на оформление протокола об административном правонарушении оформляются в соответствии с разделами 9-11 Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), утвержденного Приказом МВД РФ от 20.04.1999 N 297.

Указанные полномочия закреплены в статье 28.3 Кодекса, в соответствии с пунктом которой перечень должностных лиц, указанных в данной статье, утверждается соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае этот Перечень утвержден Приказом МВД РФ от 02.06.2005 N 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протокола по делам об административных правонарушениях и административному задержанию", в котором в качестве лица, имеющего полномочия на составление протокола по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 12.4-12.34 Кодекса, поименован, в частности, старший государственный инспектор Госавтоинспекции.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие акты административного дела составлены сотрудниками инспекции правомерно, в рамках предоставленных им полномочий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда, сделанные на основании оценки фактических обстоятельств дела, судом кассационной инстанции не переоцениваются.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 по делу N А76-25265/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорские услуги" - без удовлетворения.