Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2871/08-С6 Суд признал за истцом право собственности на имущество, установив, что общество приобрело спорные объекты путем внесения вкладов его учредителями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2871/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации Демаринского сельского поселения Челябинской области (далее - администрация поселения) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 (резолютивная часть от 06.02.2008) по делу N А76-29118/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации поселения - Барейтина Т.С. (доверенность от 05.02.2007);

администрации Пластовского муниципального района Челябинской области (далее - администрация района) - Валиахметов Ю.М. (доверенность от 28.02.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Злак-1" (далее - общество "Агро-Злак-1") - Бушуев А.С. (доверенность от 04.04.2007).

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2008 17 ч 00 мин.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, приняли участие те же представители.

Общество "Агро-Злак-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации района о признании права собственности на имущество: цистерны объемом 50 куб.м в количестве 8 штук, инвентарные номера 429, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, цистерны объемом 25 куб.м в количестве 3 штуки, инвентарные номера 452, 453, 454, цистерны объемом 15 куб.м в количестве 6 штук, инвентарные номера 443, 444, 445, 446, 447, 448, цистерны объемом 10 куб.м, в количестве 5 штук, инвентарные номера 436, 437, 438, 439, 440, цистерны объемом 5 куб.м в количестве 3 штуки, инвентарные номера 430, 431, 432, находящиеся в с. Демарино, Пластовский р-н (Центральная усадьба), ул. Ленина, д. 16; склад металлический 15 х 60 м, инвентарный номер 194, расположенный по адресу: с. Котлик, Пластовский р-н, ул. Окружная, д. 49; склад металлический 15 х 60 м, инвентарный номер 192, расположенный по адресу: с. Демарино, Пластовский р-н, пер. Советский, д. 11А; склад металлический 40 х 100 м, инвентарный номер 122, расположенный по адресу: с. Кукушка, Пластовский р-н, ул. Холмистая, д. 31; мех. ток ЗАВ 20, инвентарный номер 525, расположенный по адресу: с. Кукушка, Пластовский р-н, ул. Холмистая, д. 32 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Агро-Злак" (далее - общество "Агро-Злак").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2007 (резолютивная часть от 24.09.2007) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение суда отменено, дело принято к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ненадлежащий ответчик - администрация района - заменен на надлежащего - муниципальное образование "Демаринское сельское поселение Пластовского муниципального района".

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация района.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 (резолютивная часть от 06.02.2008) исковые требования удовлетворены. За обществом "Агро-Злак-1" признано право собственности на указанные объекты.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация поселения просит постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 134, 166, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильное применение положений ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заявитель указывает на то, что сделка по внесению имущества в уставный капитал является ничтожной, поскольку при его внесении в уставный капитал денежная оценка спорного имущества не производилась, независимый оценщик не привлекался. Кроме того, как полагает администрация поселения, для признания права собственности необходимо подтверждение права собственности общества "Агро-Злак" и общества с ограниченной ответственностью "Агро-Злак-Пластовское" (далее - общество "Агро-Злак-Пластовское"). Между тем решением Пластовского городского суда от 20.06.2005 подтверждено, что последнее не является собственником части спорного имущества. Суд необоснованно не принял во внимание названное решение суда общей юрисдикции. Суд также неправильно квалифицировал имущество как отдельно взятые движимые вещи. По мнению заявителя, имущество является сложной вещью. Кроме того, администрация поселения указывает на то, что спорные объекты поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества. Администрация района являлась надлежащим ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Агро-Злак-1" просит постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации поселения - без удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Агро-Злак-1" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2005 Межрайонной инспекцией N 15 Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Согласно Уставу общества "Агро-Злак-1" его учредителем является общество "Агро-Злак".

На основании акта приема-передачи от 13.12.2005 в уставный капитал общества "Агро-Злак-1" передано имущество (позиции 222-228, 260-262, 265), являющееся предметом рассматриваемого иска (т. 1, л.д. 10-14).

Распоряжением главы муниципального образования "Город Пласт" от 01.11.2004 N 394-р "О постановке на учет в Пластовском филиале Южно-Уральской регистрационной палаты" спорные объекты поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Полагая, что действиями ответчика нарушены его права, общество "Агро-Злак-1" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд. Исковые требования заявлены на основании ст. 8, 12, 66, 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 названного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 213 данного Кодекса коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Установив, что общество "Агро-Злак" приобрело спорное имущество путем внесения вкладов его учредителями - обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Злак-Новомосковское", обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Злак-Октябрьское", обществом "Агро-Злак-Пластовское", а также учитывая, что общество "Агро-Злак" является учредителем общества "Агро-Злак-1" и передало последнему спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорное имущество является недвижимостью, общество "Агро-Злак-Пластовское" не являлось собственником названного имущества, а также об отсутствии денежной оценки при совершении сделки по внесению имущества в уставный капитал рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на привлечение к участию в деле ненадлежащего ответчика и на то, что суд не учел, что объекты поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества, отклоняется, поскольку в силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации на соответствующий учет принимаются только бесхозяйные недвижимые вещи по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находятся объекты.

Судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 (резолютивная часть от 06.02.2008) по делу N А76-29118/2006 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Демаринского сельского поселения Челябинской области - без удовлетворения.