Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2759/08-С3 Суд, признавая недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, обоснованно исходил из того, что заявление подано в пределах установленного процессуальным законом срока, так как обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа с приложением необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2759/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2007 по делу N А60-25543/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Курчавова Н.В. (доверенность от 11.04.2008 N 09-04);

общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри сервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Бушухин Е.А. (доверенность от 10.02.2008 N 3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.11.2005 N 1028 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 31.10.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 28.11.2005 N 1028 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению инспекции, обществом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Общество представило отзыв, в котором просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 г. принято решение от 28.11.2005 N 1028 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 7577 руб., также данным решением обществу доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 37886 руб.

Согласно ч. 1, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителю невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа с приложением документов, подтверждающих получение налогоплательщиком оспариваемого решения 17.07.2007. Заявление о признании недействительным решения инспекции от 28.11.2005 N 1028 подано обществом в арбитражный суд 12.09.2007, то есть в срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств иного инспекцией в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2007 по делу N А60-25543/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.