Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2881/08-С3 Суд признал недействительным требование инспекции об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку не представлено доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания как в бесспорном, так и в судебном порядке недоимки по налогу, на которую начислена оспариваемая сумма налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2881/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2008 по делу N А07-18035/07.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Трифонова Е.Н. (доверенность от 15.01.2008 N 94/22).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 09.11.2007 N 31783 об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 180567 руб. 84 коп.

Решением суда от 24.01.2008 заявленные требования предприятия удовлетворены. Признано недействительным требование инспекции от 09.11.2007 N 31783.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что требование об уплате налога оформлено в соответствии с положениями данной статьи. При этом инспекция считает, что отсутствие в требовании об уплате налогов сведений, известных налогоплательщику, не является достаточным основанием для признания его незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции предприятие просит решение суда оставить без изменения как вынесенное в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у предприятия задолженности по уплате налогов, пени инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 09.11.2007 N 31783 об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 180567 руб. 84 коп.

Предприятие, полагая, что указанное требование является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования исходя из того, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в бесспорном и в судебном порядке, а также из несоответствия требования инспекции об уплате пени положениям, установленным ст. 69 Кодекса.

В силу ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Несоблюдение налоговым органом срока направления налогоплательщику требования об уплате налога и пеней не изменяет порядка исчисления срока вынесения решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Между тем инспекцией в нарушение ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении налоговым органом порядка и сроков для взыскания как в бесспорном, так и в судебном порядке недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, на которую начислена оспариваемая сумма пеней.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Судом установлено, что требование от 09.11.2007 N 31783 об уплате пеней не соответствует положениям, установленным п. 4 ст. 69 Кодекса, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление предприятия и признал недействительным требование налогового органа от 09.11.2007 N 31783 об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 180567 руб. 84 коп.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2008 по делу N А07-18035/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.