Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2196/08-С2 Начисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку оказываемые налогоплательщиком на территории иностранного государства услуги не подлежат включению в объект налогообложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2196/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2007 по делу N А47-7575/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "АНЧАР-2" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.07.2007 N 07-29791/2699 о начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС и неуплате налога в сумме 329541 руб., поскольку он не подтвердил факт выполнения работ (услуг) вне территории Российской Федерации.

Решением суда от 12.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции сослался на выполнение обществом требований Кодекса, определяющих порядок подтверждения места выполнения работ (оказания услуг) вне территории Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, определенный п. 4 ст. 148 Кодекса перечень документов, необходимых для подтверждения вышеуказанного факта, не является исчерпывающим, и им могут быть истребованы дополнительные документы, непредставление которых влечет для налогоплательщика обязанность уплатить налог.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 148 Кодекса предусмотрен перечень документов, подтверждающих место выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории Российской Федерации. В данный перечень включены контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами, и документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что местом оказания услуг по договору с Марокканской корпорацией Аншуц от 18.04.2007 является территория иностранного государства.

Данное обстоятельство установлено судом в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (вышеуказанного контракта, договора транспортной экспедиции, приложений к нему, информационного отчета, книги продаж, счетов-фактур, авиабилетов, заграничных паспортов и др.) в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку оказываемые налогоплательщиком услуги не подлежат включению в объект налогообложения по НДС в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса, то вывод суда о неправомерном начислении инспекцией спорной суммы налога и пеней, является правильным, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным.

Довод налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности представлять для подтверждения факта оказания услуг (выполнения работ) на территории иностранного государства документы помимо указанных в п. 4 ст. 148 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неверном толковании норм Кодекса.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2007 по делу N А47-7575/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.