Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2946/08-С2 Решение инспекции в части доначисления обществу к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость является недействительным, поскольку налогоплательщиком при отнесении НДС к вычетам по хозяйственным операциям с контрагентом были выполнены все предусмотренные законодательством условия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2946/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2007 по делу N А50-13287/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Антей-С" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2007 N 48 в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 315364 руб. 34 коп., соответствующих пеней по налогу и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 15.11.2007 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение суда изменено. Заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС, уплаченного по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Регион", соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов судов относительно наличия у общества права на вычет НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Регион" (далее - ООО "Предприятие "Регион", поставщик) установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и направленность действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом налоговый орган указывает на то, что выставленные названным поставщиком счета-фактуры подписаны различными людьми, не директором предприятия; счет-фактура от 10.04.2004 N 158 имеет порядковый номер больше, чем счет-фактура от 16.08.2004 (N 22), не сопоставляя с иными доказательствами, предъявленными обществом в доказательство наличия у него права на вычет НДС, а также на то, что поставщик не представляет налоговую отчетность

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.06.2007 N 59 и принято решение от 20.07.2007 N 48 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в частности, предложено уплатить 315364 руб. 34 коп. НДС за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2004 г., 1-й - 4-й кварталы 2005 г., соответствующие пени, начисленные за несвоевременную уплату налога и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования общества о признании решения инспекции от 20.07.2007 N 48 недействительным в части доначисления НДС, уплаченного по сделкам с ООО "Предприятие "Регион", соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия в действиях налогоплательщика признаков злоупотребления правом на налоговый вычет и пришли к выводу о том, что порядок и условия для применения вычета по НДС обществом соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления налога, пеней и штрафных санкций по данному эпизоду. Доводы инспекции относительно необходимости идентификации подписи в спорных счетах-фактурах судом отклонены со ссылкой на отсутствие графологической экспертизы этой подписи.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, не содержащих существенных и неустранимых нарушений п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исследовав и оценив согласно требованиям, определенным ст. 9, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1,4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком при отнесении НДС к вычетам по хозяйственным операциям с ООО "Предприятие "Регион" выполнены все предусмотренные ст. 169, 171, 172 Кодекса условия, при наличии которых у него возникает право на предъявление НДС к вычету.

Достаточных объективных и неопровержимых доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, совершения спорных хозяйственных операций вне связи с обычной хозяйственной деятельностью, несоблюдения обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов и наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы налогового органа в указанной части сводятся исключительно к фактической переоценке доказательств, подтверждающих вычет НДС, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недействительности оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу НДС, уплаченного по сделкам с ООО "Предприятие "Регион", соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Ссылка инспекции на непредставление поставщиком общества налоговой отчетности правомерно в соответствии с п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонена судами, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является неопровержимым доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В остальной части постановление апелляционного суда не оспаривается.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2007 по делу N А50-13287/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.