Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2187/08-С4 В удовлетворении требования общества о взыскании с ответчика убытков по договору о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества отказано, поскольку в обязанности ответчика не входило представление задания на проектирование строительства объекта, на основании которого разрабатывалась проектная документация, и он не является лицом, ответственным за подготовку проектной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2187/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10981/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 9405/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-4281/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-11643/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2007 г. N Ф09-3375/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2957/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф09-11643/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" (далее - ООО "СП Девелопмент", общество "СП Девелопмент") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 по делу N А50-12711/2007-Г-07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Деловой центр "Колизей" (далее - ЗАО "ДЦ "Колизей", общество "ДЦ "Колизей") к ООО "СП Девелопмент", третье лицо - открытое акционерное общество "Строительная компания "Австром" (далее - ОАО "СК "Австром"), о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "СП Девелопмент" - Либ Ф.Г. (доверенность от 30.01.2008 N 176-СПД), Фролова Л.Ю. (доверенность от 08.02.2008 N 20а-СПД);

ЗАО "ДЦ "Колизей" - Медведева М.В., генеральный директор (протокол от 31.07.2007);

ОАО "СК "Австром" - Марьина Ю.В. (доверенность от 01.02.2008).

ЗАО "ДЦ "Колизей" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом изменения размера иска в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО "СП Девелопмент" убытков в размере 134352738 руб. 87 коп., в том числе реальный ущерб - 82740389 руб. 13 коп., упущенная выгода - 51612349 руб. 63 коп. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "СК "Австром".

Решением суда от 12.12. 2007 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение изменено. Иск удовлетворен частично. С ООО "СП "Девелопмент" в пользу ЗАО "ДЦ "Колизей" взыскано 115089359 руб. 37 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "СП Девелопмент" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов обеих инстанций о наличии оснований для взыскания с него убытков и неправильное применение судами ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский Кодекс РФ), ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО "СК "Австром" (застройщик), ЗАО "ДЦ "Колизей" (заказчик) и ООО "СП Девелопмент" (инвестор) заключили договор от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04(П) (далее - договор) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества - здания многофункционального торгово-развлекательного комплекса, ориентировочной площадью 15500 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева 16, в кварталах 90 и 107 (далее - ТРК, объект).

В соответствии с условиями данного договора застройщик выступает пользователем земельного участка, предназначенного под строительство объекта, и обеспечивает оформление всей необходимой разрешительной документации на строительство объекта. Заказчик привлекает к выполнению предпроектных, проектных и общестроительных работ по возведению объекта третьих лиц и в целях надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по реализации инвестиционного проекта самостоятельно определяет конкретные направления использования инвестиционных средств исходя из хозяйственно-экономической ситуации при условии обеспечения их целевого использования. Инвестор в целях приобретения права собственности на часть объекта осуществляет целевое финансирование строительства части объекта - помещений кинокомплекса, общей условной расчетной площадью 6675 кв.м на земельном участке по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева 16, в кварталах 90 и 107.

Заказчик и застройщик взяли на себя обязательства завершить строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы в отношении объекта в полном объеме и сдать объект приемочной комиссии с оформлением акта ввода объекта в эксплуатацию не позднее 15.12.2005 (п. 5.1.3 договора).

Пунктом 4.6.2 договора предусмотрена обязанность инвестора разработать техническое задание на проектирование помещений кинокомплекса.

В соответствии с п. 1.8 договора под техническим заданием стороны договорились понимать разработанный инвестором документ, содержащий основные технические и конструктивные условия строительства и состояния помещений кинокомплекса, а также предъявляемые к нему требования.

Данное техническое задание ЗАО "ДЦ "Колизей" должно было согласовать и подписать в качестве Приложения N 1 к договору, а затем с учетом требований, изложенных в нем, разработать техническое задание на проектирование всего объекта - ТРК, частью которого должны были явиться помещения кинокомплекса (пункт 4.4.1 договора).

Получив от ООО "СП Девелопмент" техническое задание на проектирование строительства кинокомплекса, ЗАО "ДЦ "Колизей" разработало техническое задание на проектирование строительства всего объекта и заключило с закрытым акционерным обществом "Ремстройпроект" (далее - ЗАО "Ремстройпроект") договор подряда от 29.09.2004 N 2004/9-9-Р на выполнение проектных работ.

В соответствии с указанным договором ЗАО "Ремстройпроект" на основании технического задания ЗАО "ДЦ "Колизей" разработало для него проектную документацию по строительству ТРК.

Заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы Пермской области (далее - вневедомственная экспертиза) от 18.04.2005 проект строительства ТРК возвращен обществу "ДЦ "Колизей" на доработку в связи с выявленными недостатками.

После доработки указанный проект вновь был представлен на экспертизу, но заключением вневедомственной экспертизы от 17.10.2005 повторно возвращен на доработку в связи с наличием неустраненных недостатков и отсутствием ряда документов.

Положительное заключение вневедомственной экспертизы проекта строительства ТРК получено ЗАО "ДЦ "Колизей" лишь 07.12.2005.

Отсутствие положительного заключения вневедомственной экспертизы по проекту строительства ТРК не позволило ЗАО "ДЦ "Колизей" получить разрешение на строительство указанного объекта в сроки, установленные договором, поскольку наличие положительного заключения для получения такого разрешения предусмотрено Указом Губернатора Пермской области от 21.07.1999 N 77 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на территории Пермской области".

Считая, что отрицательное заключение вневедомственной экспертизы по проекту ТРК было обусловлено ненадлежащим исполнением ООО "СП Девелопмент" своей обязанности по представлению отвечающего нормативным требованиям технического задания на проектирование строительства кинокомплекса, что, в свою очередь, повлекло причинение обществу "ДЦ "Колизей" убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, общество "ДЦ "Колизей" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 14.11.2006 по делу N А50-11503/2006-Г07 установлено, что техническое задание на проектирование строительства кинокмплекса, переданное обществом "СП Девелопмент" обществу "ДЦ "Колизей", не отвечало нормативным требованиям и это лишило ЗАО "ДЦ "Колизей" и ОАО "СК "Австром" возможности своевременно исполнить свои обязательства по договору.

При этом суды посчитали, что указанное нарушение договора, допущенное ООО "СП Девелопмент", привело к задержке разработки проектной документации, получению отрицательного заключения вневедомственной экспертизы от 18.04.2005 по проекту строительства ТРК и получению разрешения на строительство ТРК в более поздние сроки, чем это было возможно при отсутствии нарушения, что, в свою очередь, привело к задержке начала и окончания строительства, удорожанию его стоимости, повлекло дополнительные расходы на новое проектирование и сделало невозможным извлечение обществом "ДЦ "Колизей" прибыли от сдачи в аренду помещений ТРК в период задержки.

Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, однако изменил решение суда и удовлетворил иск частично на сумму 115089359 руб. 37 коп. в связи с отказом ЗАО "ДЦ "Колизей" от исковых требований в части взыскания с ООО "СП "Девелопмент" убытков в виде реального ущерба в сумме 19263379 руб. 50 коп.

С выводами судов нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства.

Из положений п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ следует, что задание заказчика не отнесено к проектной документации.

Из положений п. 1.9 договора также следует, что техническое задание инвестора не является проектной документацией и не является заданием на проектирование строительства кинокомплекса, подлежащим передаче проектной организации.

В соответствии с п. 4.1.1 договора обязанность по разработке технического задания на проектирование объекта, которым является ТРК в целом, возложена на заказчика - общество "ДЦ "Колизей". Этим же пунктом договора предусмотрена обязанность данного общества согласовать указанное техническое задание с инвестором - ООО "СП Девелопмент".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что отрицательное заключение вневедомственной экспертизы по проекту ТРК было обусловлено несоответствием проектной документации требованиям нормативных актов и отсутствием ряда документов.

Согласно п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, договор подряда на проектирование строительства ТРК с проектной организацией ЗАО "Ремстройпроект" был заключен ЗАО "ДЦ "Колизей", которое подготовило и передало подрядчику техническое задание на проектирование строительства объекта.

Согласно п. 2 ст. 759 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, в обязанности ООО "СП Девелопмент" не входило представление задания на проектирование строительства объекта, на основании которого разрабатывалась проектная документация, и оно в силу положений ст. 760 Гражданского кодекса РФ не является лицом, ответственным за подготовку проектной документации.

Более того, как следует из п. 4.6.2 договора, разработка технического задания по строительству кинокомплекса должна была осуществляться обществом "СП Девелопмент" на основании исходных технических параметров, планировочных решений, исходных данных по внешним сетям и коммуникациям Объекта, в том числе помещений кинокомплекса, обязанность по предоставлению которых возлагалась на ЗАО "ДЦ "Колизей".

Суды неправильно указали на преюдициальное значение для рассмотрения данного дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Пермской области от 14.11.2006 по делу N А50-11503/2006-Г07 о том, что техническое задание на проектирование кинокомплекса, переданное обществом "СП Девелопмент" обществу "ДЦ "Колизей", не отвечало нормативным требованиям, это лишило ЗАО "ДЦ "Колизей" и ОАО "СК "Австром" возможности своевременно исполнить свои обязательства по договору. Данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку техническое задание не являлось основанием для разработки проектной документации строительства ТРК.

Таким образом, суд необоснованно возложил ответственность за получение отрицательного заключения вневедомственной экспертизы по проекту строительства ТРК на ООО "СП Девелопмент".

Кроме того, судами установлено, что помимо несоответствия проектной документации, относящейся к помещениям кинокомплекса, вневедомственная экспертиза выявила иные нарушения в проектной документации ТРК и непредставление ряда документов.

Однако суды сочли, что указанные обстоятельства не имеют значения для возложения ответственности за получение отрицательного заключения вневедомственной экспертизы на ООО "СП Девелопмент".

С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку на экспертизу представлялся проект строительства ТРК, а не кинокомплекса, входящего в его состав. При этом обязанность по разработке технического задания на весь объект и обеспечение разработки проекта строительства ТРК была возложена договором на ЗАО "ДЦ "Колизей".

Нельзя также согласиться с выводами судов о том, что единственной причиной невозможности для застройщика ЗАО "ДЦ "Колизей" своевременно получить разрешение на строительство ТРК явилось отрицательное заключение вневедомственной экспертизы проекта строительства ТРК.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период проведения вневедомственной экспертизы, по результатам которой было выдано отрицательное заключение от 18.04.2005 по проекту строительства ТРК, у застройщика ЗАО "ДЦ "Колизей" отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, предназначенный в соответствии с договором под строительство ТРК.

Однако ввиду неприменения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ суды ошибочно исходили из того, что для получения ЗАО "ДЦ "Колизей" разрешения на строительство ТРК было достаточно наличия договора аренды данного земельного участка от 29.01.2003 N 050-03Л, заключенного администрацией г. Перми с ОАО "СК "Австром".

Из договора аренды земельного участка от 29.01.2003 N 050-03Л следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:9 площадью 20173,2 кв.м, находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева 16, предоставлен ОАО "СК "Австром" с целью использования под строительство жилого комплекса со встроенными многофункциональными помещениями и подземной автостоянкой.

Вместе с тем в силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается конкретному застройщику, который, подавая заявление о выдаче ему данного разрешения, обязан предоставить документы, подтверждающие его право на использование соответствующего земельного участка под строительство конкретного объекта. Следовательно, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок у ОАО "СК "Австром" не могло позволить ЗАО "ДЦ "Колизей" получить разрешение на строительство ТРК на данном земельном участке до оформления их на себя.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка под строительство ТРК был подписан администрацией г. Перми с ЗАО "ДЦ "Колизей" лишь 15.07.2005 и зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу 20.09.2005.

Таким образом, неприменение судами ст. 759, 760 Гражданского кодекса РФ и ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ привело к неправильному применению ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ и принятию необоснованных судебных актов.

Кроме того, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в части взыскания с ООО "СП Девелопмент" в пользу ЗАО "ДЦ "Колизей" 19263379 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции сослался на отказ истца от исковых требований в указанной части.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 данного Кодекса принятый судом отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, а не для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 по делу N А50-12711/2007-Г-07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Деловой центр "Колизей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Приостановление исполнения судебных актов по делу N А50-12711/2007-Г-07, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2008, отменить.