Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2914/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку доказательств добровольного исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2914/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Оптимум" (далее - общество "Оптимум") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А76-9890/2007-16-445 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Шининвест" (далее - общество "Шининвест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Оптимум" о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 3374350 руб. задолженности по договорам поставки, 415984 руб. процентов за коммерческий кредит, 153927 руб. 90 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.12.2007 (резолютивная часть от 27.11.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "Оптимум" взыскано 3374350 руб. задолженности, 415984 руб. 03 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 29.05.2007 по 27.11.2007, 153927 руб. 90 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 29.05.2007 по 27.11.2007, 31221 руб. 31 коп. госпошлины в пользу общества "Шининвест", 368 руб. 93 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение суда изменено в части взыскания с общества "Оптимум" суммы основного долга и госпошлины. С общества "Оптимум" подлежат взысканию 2654350 руб. задолженности, 27621 руб. 31 коп. госпошлины.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оптимум" просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что у ответчика отсутствовало право собственности на переданный товар, вследствие чего у истца не имелось оснований для начисления каких-либо процентов. Кроме того, общество "Оптимум" считает, что судом неверно определен размер процентов по коммерческому кредиту и неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, размер указанных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривает.

Как установлено судами, между обществом "Шининвест" (продавец) и обществом "Оптимум" (покупатель) заключены договоры поставки от 27.03.2007 N 136-П, 138-П, по условиям которых общество "Шининвест" обязалось поставить и передать в собственность покупателя два бульдозера (Б10М.0101-ЕН и Б10М.0111-ЕН) производства общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Уралтрак" по цене 2771350 руб. и 2854000 руб. соответственно, а покупатель - принять и оплатить товар.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 1000000 руб. по каждому договору покупатель оплачивает в качестве предоплаты в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, на 1687000 руб. по договору N 136-П и 1766000 руб. по договору N 138-П предоставляется коммерческий кредит на два месяца со дня поступления предоплаты под 2,5% в месяц.

Ответчик перечислил предоплату по договорам в сумме 2000000 руб. (платежные поручения от 27.03.2007 N 44 и от 28.03.2007 N 47).

По накладным от 19.04.2007 N ШИЯр-0000058 и от 19.04.2007 N ШИЯр-0000059, акту приема-передачи от 02.04.2007 истец передал ответчику бульдозеры Б10М.0101-ЕН и Б10М.0111-ЕН. На оплату товара истцом выставлены счета-фактуры.

Оплата товара произведена ответчиком частично, в сумме 2251000 руб. Наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3374350 руб. явилось основанием для обращения истца в суд.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт принятия товара подтверждается подписью в накладных и актах полномочных представителей ответчика и последним не оспаривается.

Изучив представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата товара произведена ответчиком в сумме 2251000 руб., доказательств добровольного исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме не имеется, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 3374350 руб. на основании ст. 309, 310, п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение суда правильным. Вместе с тем, приняв во внимание представленные ответчиком к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доказательства перечисления в пользу истца 720000 руб. по платежным поручениям от 03.12.2007 N 240, 241, всесторонне, полно и объективно исследовав указанные документы, суд правомерно посчитал возможным зачесть перечисленные ответчиком денежные средства в счет частичной оплаты задолженности по договорам поставки от 27.03.2007 N 136-П, 138-П. В связи с изложенным верным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что с общества "Оптимум" подлежат взысканию 2654350 руб. задолженности по договорам поставки N 136-П, 138-П.

Приняв во внимание содержание п. 4.1 договоров поставки, в которых согласовано предоставление ответчику отсрочки платежа части стоимости товара в общей сумме 3453000 руб. на два месяца на условиях коммерческого кредита под 2,5% в месяц, что составляет 0,083% в день, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, признав верным расчет истца, пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию 415984 руб. 03 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с 29.05.2007 по 27.11.2007.

Судами также правомерно взыскано 153927 руб. 90 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 29.05.2007 по 27.11.2007, рассчитанных исходя из ставки банковского процента 10,5%, с учетом требований, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о неверном определении размера процентов по коммерческому кредиту и неправомерном взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, о том, что размер указанных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А76-9890/2007-16-445 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оптимум" - без удовлетворения.