Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2008 г. N Ф09-2744/07-С3 Доначисление обществу земельного налога правомерно, поскольку у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения меньшей налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 мая 2008 г. N Ф09-2744/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2008 г. N 14995/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторТек" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2007 по делу N А60-26093/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Крысина М.Ю. (директор), Лаптев В.Е. (доверенность от 16.11.2007 N 268);

инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) - Балачкова К.С. (доверенность от 06.02.2008 N 04-13/4173), Сафонова Т.Ю. (доверенность от 22.01.2008 N 04-13/2417).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.08.2007 N 1757.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 (резолютивная часть от 11.02.2008) решение суда оставлено без изменений.

Общество в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), необоснованность выводов судов.

Как следует из материалов дела, при камеральной проверке налоговой декларации общества по земельному налогу за 3 мес. 2007 г. выявлена его неполная уплата из-за неправильного применения ставки налога.

Общество исчислило налог за земельный участок, имеющий кадастровый номер 66:41:0504:099:0014, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 82-а, с применением ставки 0,6% от кадастровой стоимости участка на основании п. 6 Приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 28.11.2006 N 87/32 (далее - решение Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3).

Инспекцией налог пересчитан по ставке 1,5% от кадастровой стоимости участка на основании п. 5 Приложения N 1 к названному решению, доначислен налог в сумме 122777 руб.

Общество оспорило решение в арбитражный суд, ссылаясь на нарушение инспекцией требований ст. 88 Кодекса, необоснованность применения ставки 1,5%.

Суды отказали в удовлетворении требований, руководствуясь ст. 101, п. 2 ст. 394 НК РФ, п. 2 ст. 7, ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3.

Статьями 387, 394 НК РФ предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьей 8 ЗК РФ установлено, что в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, отнесение земель к категориям осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 с 01.01.2006 установлены ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.

В частности, на 2007 г. установлена ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, а также отнесенных к категории земель поселений, занятых промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, указанных в п. 1 Приложения N 1 к названному решению), материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств и мотоциклов, гаражами и автостоянками), объектами связи, информатики, обороны, безопасности, объектами для обеспечения космической деятельности; занятых объектами обрабатывающего производства (1). Согласно сноске (1) к обрабатывающему производству относятся: производство пищевых продуктов, включая напитки и табак, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработка древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность, производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства.

Инспекцией налог рассчитан по ставке 1,5% в связи с тем, по данным Роснедвижимости (выписке из Государственного земельного кадастра от 13.12.2005), общество пользуется земельным участком, относящимся к категории "земли поселений", имеющим вид разрешенного использования "под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья".

Примененная обществом ставка 0,6% установлена в п. 6 Приложения N 1 к названному решению для прочих земельных участков и долей в праве на земельные участки.

Общество руководствовалось тем, что осуществляемая им деятельность не является переработкой отходов. Ни обрабатывающим, ни иным производством общество не занимается, следовательно, для применения ставки 1,5% нет оснований.

Судами установлено наличие следующих документов:

- акта N 1848-б, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского Совета народных депутатов 27.10.1999, о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Селькоровская, 82-б, в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации Чкаловскому производственно-заготовительному предприятию объединения "Свердловсквторресурсы". Как следует из акта, участок используется под существующие здания и сооружения;

- акта установления нормативной цены земельного участка при приватизации государственного (муниципального) предприятия - Чкаловского производственно-заготовительного предприятия объединения "Свердловсквторресурсы" - от 19.04.1999, согласно которому целевым назначением использования земельного участка, расположенного по адресу ул. Селькоровская, 82-а, является размещение производственных, складских, инженерно-административных зданий;

- постановления Главы г. Екатеринбурга от 13.06.2002 N 607-б "О предоставлении ЗАО "ВторТек" в аренду земельного участка по ул. Селькоровская, 82-а под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья";

- выписки из Государственного земельного кадастра от 13.12.2005, предоставленной для оформления договора аренды, согласно которой общество на праве постоянного бессрочного пользования использует земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий вид разрешенного использования "под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья";

- лицензии N ОТ-54-000434 (66) от 15.07.2005, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которой общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (в соответствии с приложением к лицензии в состав лицензируемой деятельности входит: сбор собственных отходов и отходов сторонних предприятий; временное размещение; транспортировка, передача специализированным предприятиям; переработка отходов упаковочной бумаги, картона, отходов шерстяного, смешанного волокна, путанки льняной пряжи и нитей, обрезок и обрывок хлопчатобумажных, льняных и смешанных тканей);

- справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области от 02.12.2003 N 12-5/59 об установлении обществу идентификации по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст.

На основании материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц суды установили, что деятельность общества относится по названному классификатору к группе "Обработка вторичного сырья", входящей в подраздел "Прочие производства" раздела "Обрабатывающие производства".

С учетом изложенного суды пришли к выводу о правильном применении при расчете налога ставки 1,5%.

Данный вывод является обоснованным.

Судами отклонена ссылка общества на нарушение инспекцией требований п. 5 ст. 100, ст. 101 НК РФ, поскольку из материалов дела следует, что общество было ознакомлено с актом проверки, представило возражения и дополнения к возражениям на акт проверки, возражения рассмотрены в присутствии директора общества, решение от 27.08.2007 N 1757 принято с учетом результата рассмотрения возражений общества.

Исследование судами обстоятельств оформления материалов проверки и принятия оспариваемого решения отражено в судебных актах, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется довод общества о несоблюдении требований ст. ст. 168, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2007 по делу N А60-26093/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторТек" - без удовлетворения.