Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-2123/08-С1 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, поскольку спорные суммы носили разовый характер, связаны с возмещением конкретных затрат работников, связанных с личными обстоятельствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф09-2123/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007 по делу N А60-26709/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (резолютивная часть от 24.12.2007) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Тагилдорстрой" (далее - предприятие) - Стрелков С.В. (доверенность от 20.12.2007 б/н).

Представители фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 20.08.2007 N 218 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 1396 руб. 26 коп., взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2005-2006 гг. в сумме 6981 руб. 30 коп. и пеней за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 в сумме 2689 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (резолютивная часть от 24.12.2007) решение суда изменено, признано недействительным обжалуемое решение фонда в части доначисления и предложения уплатить по требованию страховые взносы в сумме 6981 руб. 30 коп., пени в соответствующей сумме, штрафа по ст. 19 Закона N 125-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка предприятия по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в фонд социального страхования и расходования этих средств за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

В ходе проверки установлена неполная уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате занижения облагаемой базы на суммы материальной помощи на лечение, приобретение лекарств, премии к праздникам и юбилейным датам, премии родителям, чьи дети идут в школу.

По результатам проверки составлен акт от 16.07.2007 N 218н/с, на основании которого фондом вынесено решение от 20.08.2007 N 218 о привлечении предприятия к ответственности по ст. 19 Закона N 125-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 1396 руб. 26 коп., взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2005-2006 гг. в сумме 6981 руб. 30 коп. и пеней за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 в сумме 2689 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением фонда, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды дали оценку спорным видам дохода применительно к отнесению таких доходов к выплатам, связанным с трудовыми отношениями, и сделал вывод о том, что названные суммы, выплаченные предприятием в интересах своих работников, не связаны с оплатой за выполняемую ими работу.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 20 Закона N 165-ФЗ страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные, определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 3 Правил страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников.

Согласно положениям статей 129, 135 Кодекса оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - вознаграждение за труд, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Системы заработной платы, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Следовательно, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Судами на основании материалов дела установлено, что спорные суммы носили разовый (единовременный) характер, связаны с возмещением конкретных затрат работников, связанных с личными обстоятельствами, в связи с чем не являются оплатой труда и не относятся к иным источникам доходов, подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доказательств обратного фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение фонда в части доначисления и предложения уплатить по требованию страховые взносы в сумме 6981 руб. 30 коп., пени в соответствующей сумме, штрафа по ст. 19 Закона N 125-ФЗ.

Доводы фонда, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В части отказа в удовлетворении судом апелляционной инстанции заявленных требований постановление апелляционного суда является законным и сторонами в данной части не обжалуется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007 по делу N А60-26709/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (резолютивная часть от 24.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 - без удовлетворения.