Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3110/08-С1 Требование о привлечении общества к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом порядка ввода в эксплуатацию жилого дома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф09-3110/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй комплект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007 по делу N А60-31619/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.08 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления государственного строительного надзора по Свердловской области (далее - управление) - Теймуров Р.А. (доверенность от 09.01.2008 N 01-03-1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.12.2007 заявление управления удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 55000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 управлением проведена проверка соблюдения обществом порядка ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Интернационалистов, д. 42, корп. 1, в частности исполнения обществом предписания управления от 06.11.2007 N 32-Рв-ЗО о прекращении эксплуатации указанного жилого дома до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В ходе проверки установлен факт неисполнения обществом названного предписания.

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 14.11.2007 N 103-РВ-ЗО и протокол об административном правонарушении от 14.11.2007 N 10-Рв-ЗО, на основании которых управление в соответствии со ст. 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 6 ст. 19.5 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество эксплуатирует жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Интернационалистов, д. 42, корп. 1, без получения разрешения на эксплуатацию (заселены квартиры N 2-4, 8-10, 15, 16).

Выявив указанное нарушение, управление вынесло предписание от 06.11.2007 N 32-Рв-ЗО о его устранении. Данное предписание обществом не исполнено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Размер штрафа назначен судами в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 Кодекса с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно - неоднократности привлечения общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007 по делу N А60-31619/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.08 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй комплект" - без удовлетворения.