Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3048/08-С1 Требование о взыскании с общества недоимки по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не удовлетворено, поскольку у общества имеется переплата, которая может быть зачтена в счет образовавшейся недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф09-3048/08-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2006 г. N Ф09-1547/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2007 по делу N А76-22441/07.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Сидельникова М.П. (доверенность от 28.12.2007 N 5).

Представители закрытого акционерного общества "Еманжелинская передвижная механизированная колонна" (далее - общество), участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества недоимки по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.10.2006 по 31.12.2006 в сумме 55553,53 руб. и пени в сумме 3234,91 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 19.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Как следует из материалов дела, учреждением проведена камеральная проверка правильности начисления и своевременности уплаты обществом страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки учреждением установлено, что у общества имеется образовавшаяся за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 недоимка по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 55553,53 руб.

Несвоевременное перечисление обществом страховых взносов послужило основанием для начисления пени в сумме 3334,91 руб.

Учреждением составлена докладная записка от 09.03.2007 N 155н, на основании которой вынесены решение от 09.03.2007 N 57 и требование от 09.03.2007 N 57, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия у общества суммы переплаты, которая в соответствии с требованиями действующего законодательства может быть зачтена в счет образовавшейся у общества недоимки.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 названного Федерального закона; страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 25-ФЗ страхователь обязан, в частности, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер названного Закона следует читать как "N 125-ФЗ"

Пунктом 4 ст. 22 Закона N 25-ФЗ установлено, что суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

В силу п. 1 ст. 22.1 Закона N 25-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов.

Из содержания п. 1 ст. 19 Закона N 25-ФЗ следует, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него названным Федеральным законом обязанностей, в частности, по своевременной и полной уплате страховых взносов.

Судом установлено, что обществом страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2006 г. в бюджет Фонда социального страхования внесены не были.

При этом судом отмечено, что с общества решением учреждения от 09.12.2004 N 173 были взысканы 81341 руб. недоимки по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени. Впоследствии указанное решение было признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2005 по делу N А76-18722/2005-42-1112, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Взысканные с общества на основании решения учреждения от 09.12.2004 N 173 денежные средства в сумме 81341 руб. образовали переплату, перекрывающую требования учреждения по данному конкретному делу (55553,53 руб. страховых взносов и 3334,91 руб. пени) и охватывающую последующие периоды страховых взносов.

Поскольку Закон N 25-ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование и пени в счет погашения недоимки, задолженности по пени и (или) штрафам, то к данным правоотношениям подлежат применению положения Налогового кодекса.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 5 ст. 78 Налогового кодекса (в редакции, действовавший в период образования недоимки) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П указал, что положения п. 5 и 7 ст. 78 Налогового кодекса в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований и взыскания с общества суммы недоимки по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2007 по делу N А76-22441/07 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) - без удовлетворения.