Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-8891/07-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку доказательств совершения налогоплательщиком действий с целью необоснованного возмещения из бюджета налога инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф09-8891/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2009 г. N Ф09-8891/07-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8891/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2007 по делу N А47-7336/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Алдаркино" (далее - общество, налогоплательщик) - Дереглазова Н.В. (доверенность от 09.01.2008).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2007 N 6247/308, которым, в частности, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 899932 руб. и соответствующие пени.

Решением суда от 30.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, полагая неверными выводы судов о наличии у налогоплательщика права на заявленный налоговый вычет по операциям с контрагентами - сельскохозяйственной артелью "Зерно Оренбуржья" (далее - СХА "Зерно Оренбуржья"), обществом с ограниченной ответственностью "Веха-Оренбург" (далее - общество "Веха-Оренбург"), обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Днепрошина" (далее - общество "ТД "Днепрошина"). По мнению инспекции, налогоплательщиком создана ситуация формального возникновения права на возмещение НДС из бюджета в целях получения налоговой выгоды.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2006 г. инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении налогового вычета в сумме 843027 руб. 24 коп. по сделке с СХА "Зерно Оренбуржья" при приобретении незавершенного сельскохозяйственного производства (посевов) площадью 5334 га.

Основанием для отказа в вычете налога послужило непредставление налогоплательщиком по требованию инспекции документов, подтверждающих право собственности контрагента на переданный объект по договору купли-продажи. Кроме этого, инспекция указывает, что при заключении договора в нарушение ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не достигли соглашения относительно местонахождения незавершенного сельскохозяйственного производства, поскольку в договоре и акте приема-передачи не указаны номера секций и контуров незавершенного производства, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оплату стоимости приобретенного им товара.

Установив также при проверке отсутствие на балансе у налогоплательщика транспортных средств, инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогового вычета в сумме 25145 руб. 35 коп. по сделкам с обществами "Веха-Оренбург" и "ТД "Днепрошина" при приобретении автомобильных запчастей.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения налогоплательщиком порядка и условий для применения вычета по НДС, признав отказ инспекции в возмещении суммы налога из бюджета неправомерным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, установили, что требования, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, для применения налоговых вычетов по НДС по сделке СХА "Зерно Оренбуржья" налогоплательщиком соблюдены. Общество представило в инспекцию счет-фактуру с выделением отдельной строкой НДС, операция отражена в бухгалтерском учете налогоплательщика.

В подтверждение факта приобретения товара в материалы дела представлен акт от 29.12.2006, подтверждающий передачу объекта незавершенного производства, приобретенного по договору. В данном акте содержится ссылка на приложение N 1, в котором указан реестр долей незавершенного производства. Границы незавершенного производства обозначены указанием номеров секций, которые используются для определения границ земельных участков. Кроме того, в ходе судебного заседания налогоплательщиком для обозрения суду были представлены схемы землепользования, согласно которым определены контуры секций незавершенного производства, приобретенного по договору купли-продажи. На основании изложенного суды пришли к выводу о достижении сторонами соглашения о существенных условиях договора.

Довод инспекции об отсутствии факта оплаты стоимости товара судом кассационной инстанции не принимается, поскольку с 01.01.2006 в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", для получения налогового вычета по НДС не требуется подтверждения оплаты предъявленного НДС.

Ссылки инспекции на ответы компетентных органов, полученные ею в ходе проверочных мероприятий, об отсутствии земель в собственности СХА "Зерно Оренбуржья" судом кассационной инстанции не принимаются как документально не подтвержденные.

Разрешая спор по вопросу отказа в представлении налогового вычета по контрагентам - обществам "Веха-Оренбург" и "ТД "Днепрошина", суды, исследовав и оценив представленные первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, книгу покупок, товарные накладные) в порядке, определенном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что отнесение обществом налога к вычету произведено с соблюдением условий, установленных ст. 171, 172 Кодекса.

Как установлено судами, общество на основании Устава (п. 5.1.2) осуществляет торгово-закупочную деятельность, в том числе оптово-розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами, в связи с чем ссылка инспекции на отсутствие собственных транспортных средств обоснованно отклонена судами, поскольку не влияет на право налогоплательщика предъявить к вычету сумму налога по счетам-фактурам, выставленным поставщиками за приобретенный для перепродажи товар.

Доказательств совершения налогоплательщиком действий с целью необоснованного возмещения из бюджета налога инспекцией в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено.

Доводы инспекции, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2007 по делу N А47-7336/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.