Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3143/08-С2 Отказ налогового органа в возмещении акциза неправомерен, поскольку представленными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налогового вычета по акцизам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф09-3143/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу N А76-24317/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Уфимцева Н.В. (доверенность от 09.01.2008 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МТ-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Кафтанников А.А. (доверенность от 07.09.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.09.2007 N 290.

Решением суда от 21.12.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, регулирующих порядок применения вычетов по акцизам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по акцизам за апрель 2007 г., по результатам которой составлен акт от 17.08.2007 N 125/4 и принято решение от 21.09.2007 N 290 об отказе в возмещении акциза в сумме 8180261 руб.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы акциза послужили выводы налогового органа о неподтвержденности заявленного права на вычет, поскольку нарушен порядок заполнения накладной на перемещение продукции с акцизного склада на оптовый, которое выразилось в отсутствии отметки налогового органа "отпуск разрешен", также налогоплательщиком не были представлены документы по корректировке в бухгалтерском учете операций по возврату продукции, продукция не отражена в акте инвентаризации на 31.12.2005.

Считая, что решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика, придя к выводу о том, что представленными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, общество подтвердило обоснованность применения налогового вычета по акцизам в сумме 8180261 руб. в соответствии со ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за апрель 2007 г.

Согласно п. 1 ст. 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные ст. 200 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 5 ст. 200 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров или отказа от них.

В соответствии с п. 5 ст. 201 Кодекса вычеты сумм акциза, указанные в п. 5 ст. 200 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от этих товаров.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что названные условия закона обществом выполнены.

Довод налогового органа о том, что нарушен порядок заполнения накладной от 01.02.2006 N Тб-00174 ввиду отсутствия отметки налогового органа "отпуск разрешен", судом кассационной инстанции не принимается как не соответствующий нормам действующего налогового законодательства, поскольку Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 107-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" ст. 197 Кодекса, определяющая режим налогового склада, признана утратившей силу, следовательно, ранее действовавший порядок хранения алкогольной продукции, находящейся под действием режима налогового склада, также не подлежит применению и у налогоплательщика не было обязанности уведомлять налоговый орган о поставке (передаче) алкогольной продукции с акцизного склада.

Принимая во внимание, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность подтверждать свое право на вычет по акцизам актом инвентаризации продукции, находящейся на акцизном складе, а также учитывая, что возвращенная продукция фактически не могла быть отражена в акте инвентаризации от 31.12.2005 ввиду нахождения в указанный период у покупателей, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу N А76-24317/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.