Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3061/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, счета-фактуры составлены в соответствии с положениями налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф09-3061/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2007 по делу N А47-4198/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ромашка" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения инспекции от 23.04.2007 N 20-20/13788, согласно которому налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 398231 руб., пени в сумме 58179 руб. 52 коп. и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 82112 руб.

Решением суда от 07.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 23.04.2007 N 20-20/13788 в части начисления НДС в сумме 309439 руб., штрафа в сумме 61887 руб. 80 коп. и соответствующих пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, налогоплательщиком в апреле и мае 2006 г. не исчислен и не уплачен в бюджет НДС в сумме 7073 руб., в связи с невключением в налогооблагаемую базу стоимости кондиционеров, переданных обществом безвозмездно по договору о пожертвовании от 03.03.2006 N 2. Инспекция также полагает, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 36595 руб. 77 коп. по счету-фактуре от 27.12.2005 N 2712 , поскольку источник для возмещения налога в бюджете не сформирован ввиду отсутствия доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан", так как бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган он не представляет. Кроме того, инспекция считает, что обществом в декабре 2005 г. не исчислен и не полностью уплачен НДС в сумме 265780 руб., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие оплату и выполнение работ контрагентом налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью "СтарЛайт", в представленных договорах от 12.08.2004 N Р-01, Р-02 не указаны адрес, наименование объекта, конкретный перечень работ, акты выполненных работ от 03.09.2004 N 09-01, отсутствуют подписи исполнителя, в акте о проведении взаимных расчетов не указано, по каким договорам погашается задолженность. Налоговый орган полагает, что подписи директора общества с ограниченной ответственностью "СтарЛайт" на акте о проведении взаимных расчетов не соответствуют подписи на договорах о выполнении работ. В связи с указанными обстоятельствами инспекция считает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по вопросу начисления НДС в сумме 265780 руб., суды обоснованно сослались на вступившие в законную силу судебные акты (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2007 по делу N А47-12251/06, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 по тому же делу), согласно которым отнесение НДС в сумме 265780 руб. по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "СтарЛайт" к налоговым вычетам налогоплательщиком произведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса. При этом доказательств злоупотребления правом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС и необоснованного получения обществом налоговой выгоды судами не установлено. При таких обстоятельствах начисление налоговым органом спорных сумм НДС, пени и штрафа является неправомерным.

Согласно подп. 12 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) операции по передаче товаров (выполнение работ, оказание услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Законом о благотворительной деятельности, за исключением подакцизных товаров.

В соответствии с положением ст. 1 Закона о благотворительной деятельности под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Из материалов дела следует, что общество с Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга заключили договор о пожертвовании от 03.03.2006 N 2, согласно которому налогоплательщик безвозмездно передал имущество на общую сумму 170000 руб. в соответствии с требованиями названного Закона.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованным применение обществом льготы, предусмотренной подп. 12 п. 3 ст. 149 Кодекса, и отклонили довод инспекции о неуплате обществом НДС в сумме 7073 руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, счета-фактуры составлены в соответствии с положениями ст. 169 Кодекса. Довод налогового органа о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет, материалами дела не подтверждается. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на непредставление поставщиком общества - обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" - отчетности в налоговые органы и неподтвержденность факта уплаты им НДС в бюджет, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентами, а доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение в указанной части.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к изложению выводов выездной налоговой проверки, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судами, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2007 по делу N А47-4198/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.