Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3084/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость, поскольку налоговые вычеты по НДС заявлены по надлежаще оформленным счетам-фактурам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф09-3084/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2007 по делу N А47-6324/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Профбитум" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.06.2007 N 20-20/23681 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов, доначисления налога на прибыль в сумме 173614 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 497210 руб., соответствующих пеней.

Решением суда от 19.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что общество необоснованно отнесло на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль стоимость услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Оренавто" (далее - общество "Оренавто"), не состоящем на налоговом учете. Кроме того, налогоплательщик, вступая в хозяйственные отношения с обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива"), которое на момент заключения договора не состояло на налоговом учете, лишается права относить свои затраты с указанным контрагентом в расходы при исчислении налога на прибыль, а также в налоговые вычеты по НДС.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль за 2004, 2005 гг. послужили результаты выездной налоговой проверки налогоплательщика, в ходе которой установлено необоснованное отнесение на расходы, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по сделкам с обществами "Оренавто" и "Альтернатива".

В ходе встречных проверок указанных контрагентов инспекция выявила, что общество "Оренавто" на момент оказания услуги заявителю было снято с налогового учета в связи с банкротством по решению арбитражного суда, а общество "Альтернатива" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2005, между тем договор с заявителем заключен 01.03.2005. Кроме того, данный контрагент зарегистрирован по паспорту, числящемуся в базе данных "недействительные паспорта". Как полагает инспекция, расходы по хозяйственным операциям с данными организациями не соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 Кодекса, поскольку документально не подтверждены. Сделка, совершенная до момента государственной регистрации общества "Альтернатива", считается недействительной. При этом налоговый орган отмечает, что общество должно нести риск неблагоприятных последствий по выбору контрагента.

Установленные инспекцией обстоятельства по контрагенту - обществу "Альтернатива" также послужили основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор, суды исходили из правомерного отнесения обществом к расходам, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимости услуг, выполненных организациями, а также правомерности отнесения к вычетам НДС со стоимости указанных услуг обществом "Альтернатива". При этом суды указали на недоказанность налоговым органом в действиях заявителя признаков недобросовестности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 265 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Оценив и исследовав согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела счета-фактуры, акты приемки-сдачи выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения, финансовые распоряжения о перечислении денежных средств, суды пришли к выводу о том, что расходы на оплату услуг контрагентам реально понесены, экономически оправданны и подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами. При отнесении НДС к вычету по счетам-фактурам от 22.12.2005, 09.03.2006, 23.05.2006 общества "Альтернатива" налогоплательщиком выполнены требования, установленные ст. 171, 172 Кодекса. Налоговые вычеты по НДС заявлены по надлежаще оформленным счетам-фактурам, контрагент зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сделки общества с названной организацией в установленном законом порядке не оспорены.

Доказательств злоупотребления правом и согласованности действий налогоплательщика и его поставщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности исключения налогоплательщиком из налогооблагаемой прибыли спорных затрат и наличии у общества права на налоговый вычет по НДС являются правильными.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2007 по делу N А47-6324/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.