Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3072/08-С4 Требование о взыскании штрафов за непредставление страховщику отчетности не удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф09-3072/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5, далее - отделение фонда) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2007 по делу N А60-29805/2007-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу по заявлению отделения фонда к крестьянскому хозяйству Артемьева Василия Ивановича (далее крестьянское хозяйство) о взыскании 4000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель отделения фонда Слащева О.А. (доверенность от 29.12.2007 N 8).

Представители крестьянского хозяйства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отделение фонда обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к крестьянскому хозяйству о взыскании штрафов за непредставление страховщику отчетности за 1-4-й кварталы 2006 г. в общей сумме 4000 руб.

Решением суда от 20.12.2007 требования удовлетворены частично. С крестьянского хозяйства в доход бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации взыскан штраф в сумме 1000 руб. за непредставление расчетной ведомости за 4-й квартал 2006 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение отменено в части. В удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение фонда просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 3 ст. 62, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что спор носит гражданско-правовой характер и ответчиком по делу является крестьянское хозяйство. В связи с этим отделение фонда указывает также на неправильное применение судами ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, крестьянское хозяйство является юридическим лицом.

16.02.2004 и 17.02.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об уведомлении регистрирующего органа о ликвидации крестьянского хозяйства и назначении ликвидатора - Артемьева В.И.

Отделением фонда проведены камеральные проверки страхователя, в ходе которых установлено непредставление расчетных ведомостей формы 4-ФСС за 1-4-й кварталы 2006 г., составлены акты проверок и вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности от 25.05.2006 N 1892, от 02.08.2006 N 4418, от 01.11.2006 N 7022, от 26.03.2007 N 322 соответственно.

Крестьянскому хозяйству направлены требования об уплате штрафов, а также требования кредитора ликвидируемому юридическому лицу от 16.05.2007 и от 21.05.2007, которые оставлены без ответа.

Считая, что требования ликвидатором не рассмотрены, отделение фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм штрафов.

Взыскивая штраф в сумме 1000 руб. за непредставление расчетной ведомости формы 4-ФСС за 4-й квартал 2006 г., суд первой инстанции исходил из соблюдения отделением фонда установленного законом порядка взыскания, установив, что по решениям о привлечении страхователя к ответственности от 25.05.2006 N 1892, от 02.08.2006 N 4418, от 01.11.2006 N 7022 заявителем пропущен 6-месячный срок обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал на предъявление требования к ненадлежащему ответчику, так как надлежащим ответчиком по делу является ликвидатор (ликвидационная комиссия).

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует нормам материального права.

Согласно п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, ответчиком в суде выступает само юридическое лицо, правоспособность которого прекращается только с момента исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а не ликвидатор.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании с крестьянского хозяйства штрафа за непредставление расчетной ведомости формы 4-ФСС за 4-й квартал 2006 г. в связи с нарушением отделением фонда положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации, включая и положения о взыскании санкций.

Согласно п. 14 ст. 101 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ и действующей с 01.01.2007) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалах дела содержится акт камеральной проверки от 05.02.2007 N 322, в котором указано на возможность участия организации при рассмотрении материалов проверки 26.03.2007. Однако доказательства вручения или направления этого акта крестьянскому хозяйству в материалах дела отсутствуют. Следовательно, решение о привлечении страхователя к ответственности от 26.03.2007 N 322 вынесено отделением фонда с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что влечет недействительность этого решения.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 г.) о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В материалах дела отсутствуют акты камеральных проверок страхователя, которыми установлено непредставление крестьянским хозяйством расчетных ведомостей формы 4-ФСС за 1-3-й кварталы 2006 г. и иные доказательства извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Поскольку рассмотрение материалов проверки без извещения лица, в отношении которого проводилась эта проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки существенно нарушает права этого лица на представление возражений и пояснений в отношении совершенного им правонарушения, решения от 25.05.2006 N 1892, от 02.08.2006 N 4418, от 01.11.2006 N 7022 вынесены отделением фонда неправомерно.

Кроме того, правильным является вывод суда первой инстанции о пропуске сроков взыскания штрафов по указанным решениям.

Суммы штрафов по этим решениям не превышают пятидесяти тысяч рублей, поэтому взыскание штрафов производится по решению руководителя отделения фонда о взыскании, которое выносится на основании решения о привлечении страхователя к ответственности и обращается к исполнению путем направления соответствующего постановления в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу судебному приставу-исполнителю (ст.103.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако после принятия решения о ликвидации, назначения ликвидатора и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих записей действия по принудительному взысканию обязательных платежей, пеней и штрафов в бесспорном порядке осуществляться не могут, поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Следовательно, штрафы могут быть взысканы только в судебном порядке в срок не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта (п. 1 ст. 115 названного Кодекса).

С учетом того, что заявление подано отделением фонда в суд 30.10.2007, указанный срок по решениям от 25.05.2006 N 1892, от 02.08.2006 N 4418, от 01.11.2006 N 7022 им пропущен.

Довод отделения фонда о том, что спор носит гражданско-правовой характер и нормы Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, судом кассационной инстанции отклоняется, так как взыскание штрафов осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Принятие страхователем решения о ликвидации не влечет изменение правового регулирования и применения к рассматриваемым правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А60-29805/2007-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) - без удовлетворения.