Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3108/08-С5 Требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено, поскольку количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф09-3108/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2009 г. N Ф09-3108/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2007 по делу N А76-10752/07-9-569 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" (далее - общество "Троицкие энергетические системы") - адвокат Литуновская Т.В. (доверенность от 19.04.2008), Романова Н.А. (доверенность от 20.02.2008 N 7), Барков И.А. (доверенность от 16.01.2008 N 1);

общества "Челябоблкоммунэнерго" - начальник планово-экономического отдела Плотникова О.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 17/1), директор филиала открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" "Троицкие электротепловые сети" Сагадеев Р.Т. (доверенность от 14.01.2008 N 17/35), юрисконсульт Абсатарова А.С. (доверенность от 28.12.2007 N 17/2814).

Общество "Троицкие энергетические системы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябоблкоммунэнерго" о взыскании 6942771 руб. 21 коп. задолженности по договору энергоснабжения и процентов в сумме 14174 руб. 82 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. В заявлении истец отказался от исковых требований в части взыскания 14174 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и увеличил сумму основного долга до 7122837 руб. 05 коп. за периоды октябрь-декабрь 2006, январь-июнь 2007. Ходатайство судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания ЖКХ".

Решением суда от 18.12.2007 исковые требования удовлетворены. С общества "Челябоблкоммунэнерго" в пользу общества "Троицкие энергетические системы" взыскано 7122837 руб. 05 коп. задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) решение суда изменено в части размера долга, подлежащего взысканию. С общества "Челябоблкоммунэнерго" в пользу общества "Троицкие энергетические системы" взыскано 5700830 руб. 50 коп. задолженности. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябоблкоммунэнерго" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель не согласен с определением количества отпущенной тепловой энергии и полагает, что количество должно определяться в соответствии с порядком, предусмотренным договором и соглашением. Заявитель указывает, что при расчете оплаты за теплоэнергию истец необоснованно применил меньший размер ненормативных потерь, что противоречит постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.12.2006 N 43/15 и от 29.12.2006 N 43/4.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Троицкие энергетические системы" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Общество "Троицкие энергетические системы" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу: факт получения ответчиком тепловой энергии от истца, обстоятельства, относящиеся к оформлению правоотношений сторон, фактическое количество тепловой энергии, принятой ответчиком за спорный период. Доказательств того, что обществом "Челябоблкоммунэнерго" фактически принято меньшее количество тепловой энергии и теплоносителя, чем указано в актах, представленных обществом "Троицкие энергетические системы", особенно с учетом количества, отпущенного источником теплоты, ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, общество "Троицкие энергетические системы" поставляло обществу "Челябоблкоммунэнерго" в октябре, ноябре, декабре 2006 тепловую энергию в горячей воде. Количество отпущенной обществом "Троицкие энергетические системы" обществу "Челябоблкоммунэнерго" тепловой энергии в октябре 2006 определялось по показаниям прибора учета потребителя, установленного на коллекторной "ТЭТС". В ноябре-декабре 2006 учет тепловой энергии производился по приборам учета, установленным на границе балансовой ответственности источника тепла - Троицкая ГРЭС - филиал открытого акционерного общества "ОГК-2".

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в октябре-декабре 2006 г. подтверждается актами общества "Троицкие энергетические системы" на отпуск и потребление тепловой энергии, сетевой воды и акты на отпуск новой энергии (т. 1, л.д. 95-100). Акт на отпуск и потребление тепловой энергии, сетевой воды за октябрь 2006 подписан обществом "Челябоблкоммунэнерго" без возражений по количеству принятой тепловой энергии. Акты на отпуск и потребление тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2006 г. обществом "Челябоблкоммунэнерго" не подписаны со ссылкой на то, что фактически принято меньшее количество тепловой энергии, чем указано в актах.

Согласно представленным обществом "Троицкие энергетические системы" расчетом в период с октября по декабрь 2006 г. обществу "Челябоблкоммунэнерго" была поставлена тепловая энергия на общую сумму 20746271 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 125).

Для оплаты стоимости полученной ответчиком в октябре, ноябре, декабре 2006 тепловой энергии истцом были выставлены счета-фактуры. Общество "Челябоблкоммунэнерго" факт получения тепловой энергии не оспорило, однако принятую тепловую энергию оплатило частично на сумму 17031407 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 31-45). Задолженность общества "Челябоблкоммунэнерго" перед обществом "Троицкие энергетические системы" за период с октября по декабрь 2006 составила 3714864 руб. 11 коп.

Между обществом "Троицкие энергетические системы" (энергоснабжающая организация) и обществом "Челябоблкоммунэнерго" (абонент) 20.12.2006 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N Т-7.

Согласно названному договору энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и своевременно оплачивать, а также соблюдать режим ее потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором от 20.12.2006 N Т-7 (п. 1.1 договора).

Пунктом 6.1 расчетный период определен как один календарный месяц. Оплата принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с 25 числа расчетного месяца, еженедельно - три промежуточных платежа в размере 25% от стоимости договорного количества тепловой энергии и теплоносителя; до 15 числа месяца, следующего за расчетным окончательный расчет за фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя (п. 6.3 договора).

Количество поставляемой энергии стороны согласовали в приложении N 1. Договором предусмотрено, что учет тепловой энергии осуществляется по приборам коммерческого учета согласно трехстороннему соглашению (п. 3.1 договора). Соглашение о порядке определения количества поставленной и распределенной тепловой энергии и разделение зон ответственности стороны заключили 20.12.2006.

Во исполнение условий договора общество "Троицкие энергетические системы" отпустило обществу "Челябоблкоммунэнерго" тепловую энергию в январе-июне 2007 на сумму 32448418 руб. 56 коп., ответчик отпущенную тепловую энергию оплатил частично в сумме 29040445 руб. 62 коп.

Задолженность общества "Челябоблкоммунэнерго" перед обществом "Троицкие энергетические системы" составила 3407972 руб. 94 коп.

Поскольку оплата стоимости полученной тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что энергоснабжающая организация свои обязательства по заключенному с абонентом договору исполнила, тепловую энергию поставила, и приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате тепловой энергии обществом "Челябоблкоммунэнерго" в сумме 7122837 руб. 05 коп., исковые требования удовлетворил в полном объеме на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд учел представленные обществом "Челябоблкоммунэнерго" платежные поручения о погашении задолженности за тепловую энергию по договору от 20.12.2006 N Т-7, от 22.10.2007, 14.11.2007, 16.11.2007 на сумму 1422006 руб. 55 коп. и уменьшил подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности в названной части.

Вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с общества "Челябоблкоммунэнерго" 5700830 руб. 50 коп. задолженности в пользу общества "Троицкие энергетические системы" соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 5700830 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с октября по декабрь 2006 письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия у общества "Челябоблкоммунэнерго" энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям общества "Троицкие энергетические системы", подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, квалифицирующиеся как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.8 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, установлено, что при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета. Пунктом 9.9 предусмотрено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Обществом "Троицкие энергетические системы" было установлено, что показания приборов учета тепловой энергии не соответствуют фактическому отпуску тепловой энергии, о чем письмами от 22.02.2007, 28.02.2007 известило общество "Челяболбкоммунэнерго". Поскольку данные прибора учета имеют погрешность, общество "Троицкие энергетические системы" правомерно применило положения соглашения от 20.12.2006 и Правил по определению количества переданной тепловой энергии и правильно определило количество переданной обществу "Челябоблкоммунэнерго" тепловой энергии.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что материалами дела подтвержден факт потребления ответчиком тепловой энергии за период с января по июнь 2007 года на сумму 32448418 руб. 56 коп.

При этом доводы общества "Челяболбкоммунэнерго" о неверном определении обществом "Троицкие энергетические системы" количества потребленной ответчиком тепловой энергии правильно отклонены. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения, Соглашением "О порядке определения количества поставленной и распределенной тепловой энергии и распределении зон ответственности".

Ответчик письмами от 05.03.2007, 24.05.2007, 29.05.2007 подтвердил наличие технической неисправности в работе прибора учета установленного на коллекторной "ТЭТС". Акты о повторной проверке и повторном допуске в эксплуатацию прибора учета в суд не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 7122837 руб. 05 коп.

Кроме, того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2007 по делу N А76-10752/07-9-569 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.