Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2008 г. N Ф09-9789/07-С4 Требование об отмене постановления суда о прекращении производства по делу о признании общества банкротом не удовлетворено, поскольку заявитель не вправе обжаловать судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2008 г. N Ф09-9789/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма") и общества с ограниченной ответственностью "Э-Кон" (далее - общество "Э-Кон") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А71-2068/2007-Г2 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества "Сигма" о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Сигма" - Ахмедшина Р.Р. (доверенность от 18.02.2008);

Трошков О.Г. (паспорт 94 03 123220 выдан 20.02.2003 Октябрьским РОВД г. Ижевска);

конкурсный управляющий общества "Сигма" Котов М.С. (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.12.2007 в удовлетворении ходатайства о введении финансового оздоровления в отношении общества "Сигма" отказано, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Общество "Сигма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение отменено, производство по делу о признании общества "Сигма" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сигма" и общество "Э-Кон" просят данное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 и 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявители жалоб указывают на непредставление Трошковым О.Г. доказательств того, что он подвергался опасности утратить свое право на имущество должника. Кроме того, Трошков О.Г. не уведомил временного управляющего должника и конкурсных кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов, а конкурсные кредиторы Валеев М.Н. и общество "Э-Кон" в письменной форме отказались от принятия исполнения от Трошкова О.Г.

Общество "Сигма" в кассационной жалобе также ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 34 и 35 названного Федерального закона, так как Трошков О.Г не вправе обжаловать решение суда от 21.12.2007 в порядке апелляционного производства как лицо, представившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (в удовлетворении его ходатайства судом отказано, следовательно, он таким лицом не является), и как участник общества "Сигма" с долей в уставном капитале в размере 50%.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2007 в отношении общества "Сигма" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Котов М.С.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования индивидуального предпринимателя Валеева М.Н. и общества "Э-Кон" в общей сумме 11575728 руб. 26 коп.

16.10.2007 первым собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании общества "Сигма" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния общества "Сигма" следует, что должник является неплатежеспособным, его текущая финансово-хозяйственная' деятельность носит убыточный характер, внутренних резервов недостаточно для восстановления платежеспособности, имущества достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции участником общества "Сигма" Трошковым О.Г. заявлены ходатайства о введении в отношении должника финансового оздоровления и о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе наблюдения.

Установив, что в нарушение требований ст. 78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Трошковым О.Г. не представлено доказательств согласования с должником вопроса о введении в отношении общества "Сигма" финансового оздоровления и банковская гарантия от 06.12.2007 N 7/01 не соответствует требованиям ст. 79 названного Федерального закона, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о введении финансового оздоровления.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве судом отказано, поскольку Трошков О.Г. не уведомил арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов, следовательно, у кредиторов отсутствует обязанность по принятию исполнения.

Суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства и открыл в отношении него конкурсное производство.

Отменяя решение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что учредитель общества Трошков О.Г., чье право владения предприятием поставлено под угрозу возбуждением дела о банкротстве, вправе удовлетворить требования кредиторов в рамках дела о банкротстве без согласия руководителя предприятия.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что платежными поручениями от 11.12.2007 N 59-62 Трошков О.Г. перечислил конкурсным кредиторам Валееву М.Н. и обществу "Э-Кон" денежные средства в соответствии с размером их требований, включенных в реестр требований кредиторов. Денежные средства конкурсными кредиторами получены.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрена возможность исполнения обязательств должника собственником имущества должника унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в целях прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 этой статьи закона собственник имущества должника унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов.

В этом же пункте предусмотрены последствия получения уведомления арбитражный управляющий не принимает исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц, а лицо, направившее уведомление, должно начать исполнение в недельный срок после направления уведомления и в месячный срок удовлетворить требования кредиторов, иначе уведомление считается недействительным.

Такое уведомление Трошковым О.Г. сделано не было. Однако неполучением уведомления о начале удовлетворения требований кредиторов права конкурсных кредиторов общества "Сигма" не нарушены, поскольку их требования к должнику удовлетворены в полном объеме. В материалах дела отсутствуют сведения о намерении иных лиц исполнить обязательства должника перед кредиторами.

Следовательно, указанное нарушение является формальным, не затрагивает права других лиц и не исключает прекращение производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов и с целью сохранения действующего юридического лица.

Довод общества "Сигма" о том, что Трошков О.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел его апелляционные жалобы на решение суда от 21.12.2007, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2007 Трошков О.Г. допущен к участию в судебном заседании в качестве лица, предоставившего обеспечение для проведения финансового оздоровления должника. Решением суда от 21.12.2007 отказано в удовлетворении его ходатайств о введении финансового оздоровления в отношении общества "Сигма" и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку данный судебный акт принят о правах и об обязанностях Трошкова О.Г., он вправе его обжаловать.

Таким образом, производство по настоящему делу прекращено правомерно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А71-2068/2007-Г2 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сигма" и общества с ограниченной ответственностью "Э-Кон" - без удовлетворения.