Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2008 г. N Ф09-2347/08-С4 Суд, взыскивая задолженность по договору подряда, обоснованно уменьшил размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2008 г. N Ф09-2347/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное творческое объединение "Параграф" (далее - общество "Параграф") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2008 по делу N А07-10724/2007-Г-ФЛВ по иску открытого акционерного общества "Вершина" (далее - общество "Вершина") к обществу "Параграф" о взыскании 383607 руб. 70 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Вершина" - Егурнова О.Ю. (доверенность N 1/02 от 10.01.2008).

Представители общества "Параграф", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Вершина" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Параграф" о взыскании 383607 руб. 70 коп., в том числе 51000 руб. аванса, 198320 руб. пени за нарушение сроков окончания работ, 134287 руб. стоимости строительных материалов.

Решением суда от 05.02.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Параграф" в пользу общества "Вершина" взыскано 51000 руб. долга, 51000 руб. пени, 134287 руб. стоимости строительных материалов. В остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Параграф" просит решение суда первой инстанции отменить. При этом заявитель ссылается на нарушение судом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (взыскание долга вместо заявленного истцом требования о взыскании аванса); указывает на неисследованность вопроса о совершенности договора подряда, полагая, что в договоре имеются противоречия относительно срока начала и завершения работ, в связи с чем он является незаключенным и у суда отсутствовали основания для взыскания пени; также заявитель не согласен с выводом суда о наличии оснований для взыскания стоимости материалов, считая, что истцом не доказано наличие предусмотренных ст. 705, 715, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возврата материалов, расчет их стоимости носит предположительный характер. Кроме того, кассатор утверждает, что суд в нарушение положений п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не дал оценки необоснованному отказу заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, признав его ненадлежащим доказательством исходя только из даты его составления.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, между обществом "Вершина" (заказчик) и обществом "Параграф" (подрядчик) подписан договор подряда N 7-ИН-5БЛ(НТ) от 04.04.2007. В соответствии с указанным договором подрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить строительно-отделочные работы на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Белебей, ул. Пионерская, 67, в соответствии с условиями договора и техническим заданием заказчика (п. 1.1). Стоимость договорных работ составляет 148000 руб. (п. 2.1) Датой начала работ является дата поступления аванса на счет подрядчика и поставки материалов (п. 3.1), срок выполнения работ - 14 календарных дней с даты поступления аванса на счет подрядчика (п. 3.2), датой окончания работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3). За нарушение сроков окончания работ, предусмотренных п. 3.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 7.3).

Во исполнение договора подряда N 7-ИН-5БЛ(НТ) от 04.04.2007 заказчик платежным поручением N 59 от 06.04.2007 перечислил подрядчику аванс в размере 51000 руб. Кроме того, по накладной от 17.04.2007 истец передал ответчику строительные материалы на сумму 152205 руб. 03 коп., приобретенные им по товарной накладной РНк-4-00248050 от 02.04.2007.

Ответчик приступил к выполнению договорных работ 17.04.2007.

Вместе с тем, 21.04.2007 работы на объекте были приостановлены, о чем истцом составлен односторонний акт от 22.04.2007.

Телеграммой от 25.04.2007 ответчик был вызван для приема-сдачи работ и подписания акта, на которые не явился. Письмом от 26.04.2007 подрядчик сообщил заказчику о своем решении прекратить работы по договору подряда N 7-ИН-5БЛ(НТ) от 04.04.2007, объяснив это увеличением объема работ и отказом заказчика увеличить их стоимость, и предложил расторгнуть названный договор.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени работы не завершены и не сданы заказчику в установленном договором порядке, отчет по материалам не представлен, общество "Вершина" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подтверждением факта выполнения подрядчиком договорных работ является приемка результата работ заказчиком в порядке, установленном законом и договором строительного подряда.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда N 7-ИН-5БЛ(НТ) от 04.04.2007 предусмотрено, что приемка выполненных работ производится сторонами комиссионно в течение двух календарных дней после фактического завершения работ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции установил, что предусмотренные договором подряда N 7-ИН-5БЛ(НТ) и техническим заданием к нему работы в установленный договором срок (14 календарных дней с даты поступления аванса на счет подрядчика - 09.04.2007), ответчиком не выполнены.

Приемка работ в установленном п. 5.1 договора порядке сторонами не производилась. При этом суд обоснованно указал на то, что акт о приемке выполненных работ за апрель 2007 года составлен ответчиком только 22.08.2007 в одностороннем порядке после отказа подрядчика от участия в приемке договорных работ, организованной заказчиком 25.04.2007, выполнения данных работ другим подрядчиком и предъявления истцом настоящего иска. В связи с этим отказ общества "Вершина" от участия в приемке работ 22.08.2007 обоснован, а составленный ответчиком акт приемки от 22.08.2007 правомерно не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего выполнение подрядчиком работ и сдачу их заказчику в установленном порядке.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о нарушении заказчиком сроков поставки строительных материалов и их ненадлежащем качестве, обществом "Параграф" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Приобщенные к материалам дела фотографии достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства, не являются, поскольку по ним не представляется возможным определить ни дату поставки материалов, ни их недоброкачественность.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о возврате исполненного им по договору подряда N 7-ИН-5БЛ(НТ) от 04.04.2007 (суммы аванса и стоимости строительных материалов) подлежат удовлетворению, является правильным, соответствует материалам дела и положениям ст. 401, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суждение суда о том, что за просрочку исполнения обязательства с ответчика в соответствии со ст. 330 названного Кодекса подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом на основании п. 7.2 договора подряда N 7-ИН-5БЛ(НТ), также правомерен.

При этом судом установлено, что расчет пени произведен истцом без учета уменьшения цены договора на сумму НДС и времени, необходимого на поступление суммы аванса на счет ответчика; с учетом данных обстоятельств подлежащая начислению неустойка определена судом в сумме 152913 руб. 60 коп. Уменьшение судом размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до суммы 51000 руб., равной размеру аванса, не противоречит положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "Параграф", изложенные им в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как неосновательные. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2008 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2008 по делу N А07-10724/2007-Г-ФЛВ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное творческое объединение "Параграф" - без удовлетворения.