Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2008 г. N Ф09-3215/08-С4 Требование о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования не удовлетворено, поскольку дополнительное внесение в уставный капитал общества недвижимого имущества, указанного в распоряжении, ведет к невозможности осуществления предприятием основных видов деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 мая 2008 г. N Ф09-3215/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - общество "Спецсервис") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А50-13307/2007-А17 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества "Спецсервис" о признании недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Спецсервис" - Буторина В.С. (доверенность от 01.03.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Спецсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным, недействующим с даты издания распоряжения Главы муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края (далее - МО "Лысьвенский район") от 12.07.2007 N 872-р, третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги и санитарная очистка города" (далее - предприятие "РУСО").

Решением суда от 26.11.2007 требования удовлетворены. Распоряжение Главы МО "Лысьвенский район" от 12.07.2007 N 872-р "Об отмене распоряжения Главы муниципального образования от 13.10.2006 N 1592-р" признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 решение отменено. В удовлетворении требований общества "Спецсервис" о признании незаконным распоряжения от 12.07.2007 N 872-р отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Спецсервис" просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не принят во внимание Устав МО "Лысьвенский район", утвержденный решением Лысьвенской городской Думы от 19.03.2002 N 126 и подлежащий применению в части компетенции Главы МО "Лысьвенский район", не исследованы существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие о прекращении предприятием "РУСО" хозяйственной деятельности и его финансовом состоянии. Также общество "Спецсервис" полагает, что бремя доказывания законности оспариваемого ненормативного акта неправомерно возложено судом на заявителя, вывод суда о необходимости представления заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов противоречит п. 5, 6 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительным договором от 18.10.2005 предприятием "РУСО" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-сервис" учреждено общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" с уставным капиталом в размере 3160000 руб. Доли участников составляют 49,02% и 50,98% уставного капитала соответственно.

Распоряжением Главы МО "Лысьвенский район" от 13.10.2006 N 1592-р дано согласие на внесение предприятием "РУСО" дополнительного вклада в уставный капитал общества "Спецсервис" недвижимым имуществом согласно приведенному перечню.

Общим собранием участников общества "Спецсервис" от 02.11.2006 принято решение об увеличении уставного капитала общества на сумму 6222760 руб. 14 коп. за счет внесения участниками дополнительных вкладов; установлен порядок их внесения: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-сервис" - денежными средствами путем перечисления на расчетный счет, общество "РУСО" - имуществом путем передачи по акту; утверждена денежная оценка дополнительного вклада предприятия "РУСО" в размере 3050489 руб. 02 коп. Решением общего собрания участников от 14.12.2006 утверждены соответствующие изменения в учредительный договор общества "Спецсервис".

Распоряжением Главы МО "Лысьвенский район" от 12.07.2007 N 872-р распоряжение Главы муниципального образования от 13.10.2006 N 1592-р отменено. Директору общества "РУСО" поручено обеспечить процедуру применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Полагая, что распоряжение от 12.07.2007 N 872-р выходит за рамки законных полномочий собственника имущества, противоречит ст. 10, ч. 2 ст. 218, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически отменяет возникшие ранее гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов, нарушает права общества "Спецсервис" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение от 12.07.2007 N 872-р принято с превышением полномочий должностного лица, поскольку данным распоряжением фактически осуществлена попытка разрешить вопрос, относящийся к исключительной компетенции судебных органов (применение последствий недействительности ничтожной сделки).

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований общества "Спецсервис", суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят Главой МО "Лысьвенский район" в пределах полномочий, правомерность вынесения распоряжения от 12.07.2007 N 872-р подтверждена, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности не представлено.

Указанные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым ненормативным правовым актом (соответствие его закону, наличие полномочий и оснований для его принятия), возлагается на принявший его орган (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Глава МО "Лысьвенский район" обладает полномочиями отменить изданный им ранее ненормативный правовой акт (в данном случае - распоряжение от 13.10.2006 N 1592-р), является правомерным.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Исследовав представленные доказательства (в том числе бухгалтерские документы предприятия "РУСО"), оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что дополнительное внесение в уставный капитал общества "Спецсервис" недвижимого имущества, указанного в распоряжении от 13.10.2006 N 1592-р, ведет к невозможности осуществления предприятием основных видов деятельности. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно признал, что обоснованность принятия оспариваемого распоряжения Главой МО "Лысьвенский район" также подтверждена.

В связи с этим суждение суда об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, обоснованно и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Спецсервис" о признании распоряжения Главы МО "Лысьвенский район" от 12.07.2007 N 872-р недействительным, является правильным.

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2008 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А50-13307/2007-А17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" - без удовлетворения.