Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3009/08-С6 Суд отказал в признании права собственности на нежилое строение, поскольку истцом не представлено доказательств того, что земельный участок под спорным зданием принадлежит ему на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, договором аренды участка и ненормативным правовым актом органа местного самоуправления не предусмотрена возможность осуществления строительства спорного объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф09-3009/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерной строительной фирмы "Челябстрой" закрытое акционерное общество (далее -строительная фирма "Челябстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) по делу N А76-15013/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель строительной фирмы "Челябстрой" - Бобин П.Н. (доверенность от 03.07.2007).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Строительная фирма "Челябстрой" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое строение - трансформаторную подстанцию, литера З, площадью 112,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. К. Цеткин. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, строительная фирма "Челябстрой" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на применение судами не подлежащей применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ. Заявитель считает, что, поскольку земельный участок под строительство был ему предоставлен в установленном законом порядке, строительство объекта недвижимости было осуществлено в период действия договора аренды (2004-2005 гг.), то при разрешении данного спора подлежит применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2006. Кроме того, судами не принято во внимание, что здание трансформаторной подстанции возведено с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, природоохранных, противопожарных требований, пригодно для эксплуатации и не нарушает прав третьих лиц.

Как установлено судами, постановлением главы г. Челябинска от 05.01.2004 N 1-п строительной фирме "Челябстрой" для завершения строительства 16-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и техническом этажах и гаражами по ул. К. Цеткин в Центральном районе г. Челябинска предоставлен земельный участок площадью 0,4260 га сроком на три года (т. 1, л.д. 5).

Между комитетом (арендодатель) и строительной фирмой "Челябстрой" (арендатор) 30.09.2004 заключен договор аренды УЗ N 004844-К-2004 названного земельного участка, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 6-9, 113).

На предоставленном в аренду земельном участке строительной фирмой "Челябстрой" в период 2004-2005 гг. осуществлено строительство нежилого здания - трансформаторной подстанции общей площадью 112,2 кв.м.

Полагая, что возведение здания трансформаторной подстанции произведено на отведенном для этого земельном участке без получения соответствующего разрешения на строительство, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительная фирма "Челябстрой" в августе 2007 г. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании права собственности на данный объект недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие ходя бы одного из предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

На основании ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, согласно техническому паспорту, выполненному Челябинским филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по состоянию на 07.03.2006, вновь возведенное строение является капитальным, построенным из кирпича, на бетонном фундаменте с перекрытиями из железобетонных плит (т. 1, л.д. 28-33).

С учетом того, что строительство трансформаторной подстанции осуществлено истцом без соответствующих разрешений и правоустанавливающих документов на земельный участок, судами обоснованно признан спорный объект недвижимости самовольной постройкой.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку строительной фирмой "Челябстрой" в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок под спорным строением принадлежит ей на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, договором аренды земельного участка от 30.09.2004, постановлением главы г. Челябинска от 05.01.2004 N 1-п не предусмотрена возможность осуществления на земельном участке, передаваемом в аренду, строительства трансформаторной подстанции, изменения в указанные договор аренды либо постановление главы г. Челябинска в части возведения спорного объекта не вносились, у судов не имелось оснований для признания за истцом права собственности на названную самовольно возведенную трансформаторную подстанцию.

Ссылка заявителя на неправильное применение судами п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" была предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонена на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку строительная фирма "Челябстрой" обратилась с исковым заявлением 20.08.2007, суды при разрешении данного спора правомерно руководствовались законодательством, действующим на момент обращения с иском, и применили положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Доводы строительной фирмы "Челябстрой" о том, что здание трансформаторной подстанции возведено с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, природоохранных, противопожарных требований, пригодно для эксплуатации и не нарушает прав третьих лиц, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку при изложенных обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения спора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) по делу N А76-15013/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерной строительной фирмы "Челябстрой" закрытое акционерное общество - без удовлетворения.