Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3026/08-С4 Суд отказал в удовлетворении требования о понуждении акционерного общества представить документы, поскольку истцом не доказан факт внесения изменений в сведения, указанные в анкете зарегистрированного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф09-3026/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Пермгазтехнология" (далее - общество "Пермгазтехнология") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А50-10946/2007-Г24.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Фирма Уралгазсервис" (далее - общество "Фирма Уралгазсервис") - Беспалько И.И. (доверенность от 09.01.2008 N 86);

общества "Пермгазтехнология" - Антоненко О.Г. (доверенность от 07.06.2007).

Общество "Фирма Уралгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермгазтехнология" о понуждении представить документы (с учетом уточнения перечня документов, подлежащих истребованию, заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "Пермгазтехнология" представить обществу "Фирма Уралгазсервис" следующие документы: протоколы общих собраний акционеров (в том числе протоколы внеочередных общих собраний акционеров) за 2006, 2007 гг.; протоколы заседаний Совета директоров общества за 2006, 2007 гг.; ведомости основных средств; бухгалтерскую отчетность за 2005, 2006 гг.; аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2005, 2006, 2007 гг.; списки аффилированных лиц общества по состоянию на 01.11.2007; копии учредительных документов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермгазтехнология" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что письмо от 19.04.2006 без номера с новой анкетой зарегистрированного лица и выпиской из протокола N 4 заседания наблюдательного совета общества "Фирма Уралгазсервис" им получено не было.

Как следует из материалов дела, общество "Фирма Уралгазсервис" является акционером общества "Пермгазтехнология", владеющим 2610 именными бездокументарными акциями, что составляет 26,10% голосующих акций общества.

В связи с этим общество "Фирма Уралгазсервис" на основании ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" направило обществу "Пермгазтехнология" письма от 25.01.2007 N 02/200, от 20.02.2007 N 02/682, от 19.04.2007 N 02/1295 с требованием о предоставлении ему документов согласно перечню (т. 1, л.д. 7-9). Данные письма подписаны генеральным директором общества "Фирма Уралгазсервис" Благовым Н.Е.

Общество "Пермгазтехнология", отказывая истцу в предоставлении необходимой информации, ссылалось на то, что письма подписаны лицом, не имеющим право действовать от имени общества "Фирма Уралгазсервис" без доверенности, а также что в письмах отсутствует оттиск печати общества "Фирма Уралгазсервис", позволяющий идентифицировать ее с образцом печати, имеющимся в анкете зарегистрированного лица.

Отказ общества "Пермгазтехнология" в предоставлении документов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции исходя из того, что истцом не доказан факт внесения изменений в сведения, указанные в анкете зарегистрированного лица, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Фирма Уралгазсервис", отменил решение суда и удовлетворил заявленные исковые требования. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество "Пермгазтехнология" было уведомлено истцом об изменении данных зарегистрированного лица в письме от 19.04.2007 без номера, факт получения которого ответчиком подтверждается почтовой квитанцией серии 614000-86 N 05232, а также письмом филиала ФГУП "Почта России" Пермский почтамт от 16.11.2007 N 567/ж (т. 1, л.д. 72, 122).

Между тем, данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными и соответствующими материалам дела.

Пунктом 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.

Согласно ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного закона. Документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

На основании п. 6.1, 7.2 положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно предоставить регистратору заполненную анкету зарегистрированного лица с новыми данными.

Судом первой инстанции установлено, что в анкете зарегистрированного лица, принятой в документы реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Пермгазтехнология" 26.09.2005, в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества "Фирма Уралгазсервис", указан генеральный директор Черезов С.Б., а также в анкете содержится его подпись (т. 1, л.д. 35).

Между тем письма о предоставлении документов подписаны генеральным директором Благовым Н.Е., а также на них отсутствует оттиск печати общества "Фирма Уралгазсервис".

Доказательств внесения изменений в сведения, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица, обществом "Фирма Уралгазсервис" не представлено.

Исследовав представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из почтовой квитанции серии 614000-86 N 05232, а также письма филиала ФГУП "Почта России" Пермский почтамт от 16.11.2007 N 567/ж не следует, что ответчику было направлено письмо от 19.04.2007 без номера с анкетой зарегистрированного лица и выпиской из протокола N 4 заседания наблюдательного совета общества "Фирма Уралгазсервис".

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта внесения изменений в сведения, указанные в анкете зарегистрированного лица, следует признать правомерными.

Поскольку выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам, указанный судебный акт подлежит отмене в силу п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с общества "Фирма Уралгазсервис" в пользу общества "Пермгазтехнология".

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А50-10946/2007-Г24 отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2007 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ЗАО "Фирма Уралгазсервис" в пользу ЗАО "Пермгазтехнология" 1000 руб. расходов в счет уплаты по кассационной жалобе.