Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3083/08-С6 Требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального нежилого помещения удовлетворено, поскольку задолженность предпринимателя по внесению арендной платы подтверждена материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф09-3083/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Карымовой Иды Ивановны на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2007 (резолютивная часть от 18.09.2007) по делу N А50-9367/2007.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Карымовой И.И. о взыскании 59881 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате, 18463 руб. 52 коп. пени по договору от 27.05.2004 N 899-04К аренды муниципального нежилого помещения общей площадью 112,1 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, д. 13, о расторжении договора аренды, возврате арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2007 (резолютивная часть от 18.09.2007) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Карымовой И.И. в пользу департамента взысканы 59881 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате, 3692 руб. 70 коп. пени. Договор аренды от 27.05.2004 N 899-04К расторгнут. На предпринимателя Карымову И.И. возложена обязанность возвратить муниципальное нежилое помещение общей площадью 112,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, д. 13. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Карымова И.И. просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции. Кроме того, департаментом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявитель как арендатор спорного нежилого помещения не был извещен арендодателем о расторжении договора за 30 дней в соответствии с п. 3.1.5 договора. Судом первой инстанции, по мнению предпринимателя Карымовой И.И., также не принято во внимание, что ею был произведен за счет собственных средств капитальный и текущий ремонты арендуемого помещения, в связи с чем арендатору предоставлялись скидки по арендным платежам.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

При рассмотрении спора судом установлено, что 27.05.2004 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем Карымовой И.И. (арендатор) заключен договор N 899-04К аренды объекта муниципального нежилого фонда - встроенных нежилых помещений общей площадью 112,1 кв.м, расположенных в подвале здания по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, д. 13, для размещения промтоварного магазина "Посудная лавка". Срок действия договора определен сторонами с 05.03.2004 по 03.03.2005. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 05.03.2004 (т. 1, л.д. 10-17, 28).

Согласно п. 4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленном размере ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала. В случае невнесения арендных платежей в срок подлежит начислению штраф в размере 0,5% от величины недоимки по арендной плате за расчетный период (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 6.2.2, 6.2.3 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор систематически (два и более раз) нарушает сроки внесения арендной платы либо имеет задолженность в размере двухмесячной арендной платы.

В связи с проведенным предпринимателем Карымовой И.И. в арендуемом помещении капитальным ремонтом сторонами 25.06.2004 подписано изменение N 1 к договору аренды от 27.05.2004, которым предусмотрено предоставление скидки по арендным платежам в размере 99% от суммы арендной платы, начисленной в соответствии с условиями договора за период с 05.03.2004 по 05.11.2004 (т. 1, л.д. 23, 24).

Департамент в претензии от 29.05.2007 N 19-19-4731/05 сообщил предпринимателю Карымовой И.И. о задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды от 27.05.2004 в сумме 39921 руб. 16 коп. по состоянию на 02.05.2007. Департамент поставил ответчика в известность о том, что в случае неисполнения арендатором обязательств по внесению задолженности по арендной плате до 08.06.2007 арендодатель обратится в суд с иском о взыскании указанных платежей, пени, расторжении договора аренды и освобождении помещения (т. 1, л.д. 8).

Поскольку предприниматель Карымова И.И. несвоевременно и не в полном объеме вносила арендные платежи за пользование спорным нежилым помещением в период с января по июнь 2007 г., департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды от 27.05.2004 арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность предпринимателя Карымовой И.И. по внесению арендной платы в сумме 59881 руб. 74 коп. подтверждена материалами дела (свод по счету 76-5 899-04К за периоды с 01.01.2006 по 30.06.2007, с 01.01.2006 по 31.08.2007, с 01.01.2007 по 30.09.2007; т. 1, л.д. 7, 38, 41), ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приняв во внимание, что сумма неустойки, рассчитанная согласно п. 7.2 договора аренды, составила 18463 руб. 52 коп., суд первой инстанции посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства и обоснованно снизил подлежащую взысканию неустойку до 3692 руб. 70 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды от 27.05.2007 N 899-04К и обязании предпринимателя Карымовой И.И. освободить занимаемые нежилые помещения.

Довод заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции предпринимателю Карымовой И.И. высылались копии судебных актов по адресам: г. Пермь, ул. Макарова, д. 22, кв. 23; г. Пермь, ул. Худанина д. 13, кв. 4. При этом адрес: г. Пермь, ул. Худанина, д. 13, кв. 4, указан в исковом заявлении, в договоре аренды от 27.05.2004, в копии доверенности от 25.10.2005, подтверждающей полномочия Бородина Н.В. представлять интересы предпринимателя Карымовой И.И. в арбитражном суде, а также самим заявителем в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (т. 1, л.д. 4, 24, 51).

Согласно почтовым уведомлениям копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 19.07.2007, копия определения о назначении рассмотрения дела в судебном разбирательстве от 29.08.2007, копия решения суда от 25.09.2007 получены по указанному адресу 30.07.2007; 03.09.2007, 02.10.2007 соответственно (т. 1, л.д. 1 об., 40 об., 47 об.). По адресу: г. Пермь, ул. Худанина, д. 13, кв. 4, на имя предпринимателя Карымовой И.И. была выслана копия определения о принятии кассационной жалобы к производству. Согласно почтовому уведомлению копия получена сыном заявителя 14.04.2008.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать, что предприниматель Карымова И.И. была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание, что арендатором произведен за счет собственных средств капитальный и текущий ремонт арендуемого помещения, в связи с чем арендатору предоставлялись скидки по арендным платежам, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно изменению N 1 к договору от 25.06.2004 условие о скидках по арендным платежам действовало с 05.03.2004 по 05.11.2004, в то время как иск предъявлен о взыскании задолженности по арендным платежам за период с января по июнь 2007 г.

Довод предпринимателя Карымовой И.И. о том, что департаментом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется как не нашедший подтверждения в материалах дела.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2007 (резолютивная часть от 18.09.2007) по делу N А50-9367/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карымовой Иды Ивановны - без удовлетворения.