Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3071/08-С4 Требование об отмене определения о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по договору подряда не удовлетворено, поскольку суд указал на невозможность рассмотрения заявленного требования истца до рассмотрения спора об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф09-3071/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2009 г. N Ф09-3071/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургпромжилстрой" (далее - общество "Оренбургпромжилстрой") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А47-5714/2007-8ГК.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Оренбургпромжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (далее - общество "НПО "Южный Урал") о взыскании 4262396 руб. задолженности по договору подряда, 282590 руб. пени.

Решением суда от 20.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "НПО "Южный Урал" в пользу общества "Оренбургпромжилстрой" взысканы 4262396 руб. основного долга, 100000 руб. пени, 34224 руб. 93 коп. госпошлины.

Общество "НПО "Южный Урал" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

До вынесения постановления обществом "НПО "Южный Урал" заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения суда по делу N А47-588/2008-11ГК по иску общества "НПО "Южный Урал" к обществу "Оренбургпромжилстрой" об обязании совершения определенных действий.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А47-588/2008-11ГК по иску общества "НПО "Южный Урал" к обществу "Оренбургпромжилстрой" об обязании совершения определенных действий.

Фактически обществом "НПО "Южный Урал" было заявлено, а судом апелляционной инстанции приостановлено производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбургпромжилстрой" просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, производство по делу возобновить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 41, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, между обществом "НПО "Южный Урал" (заказчик) и обществом "Оренбургпромжилстрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 23.10.2006 N 524, согласно которому подрядчик обязался своими и привлеченными силами из собственных и приобретенных материалов выполнить работы по строительству фундаментов коровников N 1, N 2, родильного отделения и доильного зала на объекте "Животноводческий молочный комплекс на 1200 голов КРС".

Поскольку работы "Оренбургпромжилстрой" были выполнены, а оплата стоимости выполненных работ произведена обществом "НПО "Южный Урал" не в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности истцом факта выполнения работ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества "НПО "Южный Урал" судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с оспариванием ответчиком в судебном порядке стоимости выполненных истцом работ.

Удовлетворяя ходатайство общества "НПО "Южный Урал" о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обязанности суда приостановить производство по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом), указав на невозможность рассмотрения требования истца о взыскании задолженности по договору подряда до рассмотрения спора об уменьшении стоимости выполненных работ.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, приостановление производства по делу произведено в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на оценку обстоятельств, подлежащих доказыванию в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А47-5714/2007-8ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Оренбургпромжилстрой" - без удовлетворения.