Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2008 г. N Ф09-3210/08-С5 В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по договору поставки отказано правомерно, поскольку сторонами не представлены сведения о том, за кем на момент рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения зарегистрировано транспортное средство, которое ответчик обязуется передать истцу в счет исполнения денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2008 г. N Ф09-3210/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская нефтехимическая компания" (далее - общество "Оренбургская нефтехимическая компания") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2008 по делу N А47-7844/07-ЗГК.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "Оренбургская нефтехимическая компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСнаб" о взыскании 1480000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 11.02.2007 N 14, в том числе 500000 руб. долга, 980000 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.02.2008 в утверждении мирового соглашения отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбургская нефтехимическая компания" просит определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения отменить, принять судебный акт об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 164, 223, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем изменение существующих между истцом и ответчиком отношений можно определить как прекращение обязательства новацией.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктами 1.1, 1.2 мирового соглашения предусмотрено, что истец отказывается от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.02.2007 по 10.09.2007 в сумме 980000 руб., а ответчик признает сумму основного долга по договору от 11.02.2007 N 14 (500000 руб.). Учитывая отсутствие денежных средств у ответчика, последний обязуется в счет исполнения денежного обязательства по возврату признанной суммы в срок до 15.12.2007 передать в собственность истца принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Camry, государственный номер Н399ЕО56. Местонахождение имущества: г. Оренбург, ул. Чкалова, 57-309, либо г. Оренбург, пос. Солнечный, ул. Школьная, д. 65 (п. 1.3 мирового соглашения).

Поскольку сторонами не представлены сведения о том, за кем на момент рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения зарегистровано транспортное средство, суд не усмотрел оснований для утверждения данного мирового соглашения (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд указал на то, что стороны не лишены возможности обратиться в суд с новым заявлением об утверждении мирового соглашения на основании статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Довод общества "Оренбугская нефтехимическая компания", изложенный в кассационной жалобе, о неправильном применение судом ст. 164, 223, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд должен был утвердить мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном понимании нормы права.

С учетом изложенного определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2008 по делу N А47-7844/07-ЗГК оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская нефтехимическая компания" - без удовлетворения.