Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3104/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения, поскольку никаких доказательств отсутствия вины лица, причинившего вред, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф09-3104/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества страховая компания "Инкасстрах" (далее - общество "СК "Инкасстрах") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2008 (резолютивная часть от 21.01.2008) по делу N А50-15095/2007-Г-4.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - общество "Автомир") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СК "Инкасстрах" о взыскании 35975 руб. 36 коп. страхового возмещения. Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ПермАвтоЛайн", предприниматель Новоселов Олег Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2007 (резолютивная часть от 21.01.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "СК "Инкасстрах" в пользу общества "Автомир" взыскано страховое возмещение в сумме 35975 руб. 36 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СК "Инкасстрах" просит решение суда Пермского края отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом положений ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине водителя автобуса - Мосина К.Е., а следовательно, основания для выплаты обществу "Автомир" страхового возмещения обществом "СК "Инкасстрах" отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 09.06.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAEWOO-NEXIA-BDB, гос. номер С 700 УА/59, под управлением обучаемой Ермолиной Е.П., в присутствии обучающего Морозова В.А., принадлежащего на праве собственности обществу "Автомир", и автобуса марки MAN, гос. номер АМ 444/59, под управлением водителя Мосина К.Е., принадлежащего обществу "ПермАвтоЛайн".

Автобус марки MAN, гос. номер АМ 444/59 предоставлен предпринимателю Новоселову О.В. во временное владение и пользование по договору аренды от 01.01.2007.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки DAEWOO-NEXIA-BDB, гос. номер С 700 УА/59, были причинены механические повреждения на сумму 34675 руб. 36 коп., что подтверждается отчетом об оценке от 13.06.2007 N 0113-07/А.

Факт нарушения водителем Мосиным К.Е. п. 9.10 Правил дорожного движения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2007, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2007 (л.д. 11,19).

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью

"Экспертно-консультативный концерн "Региональное общество

специализированных экспертиз" от 13.06.2007 N 0113-07/А стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки DAEWOO-NEXIA-BDB, гос. номер С 700 УА/59, с учетом износа составила 34675 руб. 36 коп. (л.д. 23-38).

Гражданская ответственность Новоселова О.В., являющегося арендатором автобуса марки MAN, гос. номер АМ 444/59, по договору аренды от 01.01.2007, застрахована обществом "СК "Инкасстрах" (страховой полис ОСАГО ААА N 020628005 сроком действия с 10.04.2007 по 09.04.2008).

Общество "Автомир" в связи с дорожно-транспортным происшествием обратилось к обществу "СК "Инкасстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения общества "Автомир" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами, изложенными в ст. 309, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку вина водителя Мосина К.Е. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, Арбитражный суд Пермского края правомерно взыскал с общества "СК "Инкасстрах" страховое возмещение в сумме 35975 руб. 36 коп. в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "СК "Инкасстрах" об отсутствии вины водителя автобуса Мосина К.Е. в дорожно-транспортном происшествии отклоняется.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В названной норме установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Никаких доказательств отсутствия вины Мосина К.Е. в дело не представлено. Напротив, имеющиеся в деле документы (справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2007, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2007) подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управляющего автобусом марки MAN, гос. номер АМ 444/59.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Пермского края, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2008 (резолютивная часть от 21.01.2008) по делу N А50-15095/2007-Г-4 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества страховая компания "Инкасстрах" - без удовлетворения.