Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3052/08-С5 Суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, предъявленное к субсидиарному должнику, поскольку установлено, что истец обращался к основному должнику с заявленным требованием, в чем ему было отказано в связи с отсутствием у учреждения денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф09-3052/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2007 (резолютивная часть от 09.11.2007) по делу N А71-7160/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 (резолютивная часть от 23.01.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская компания развития сельского хозяйства" (далее - общество "Удмуртская компания развития сельского хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - и в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании 839568 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2004 N 38.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2007 (резолютивная часть от 09.11.2007) с Федерального государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики в пользу общества "Удмуртская компания развития сельского хозяйства" взыскано 839568 руб. 65 коп. задолженности. При недостаточности денежных средств предписано произвести взыскание с субсидиарного должника Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 (резолютивная часть от 23.01.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Федеральное агентство связи просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами ст. 48, 61-64, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, у истца не имелось оснований для предъявления требований к основному и субсидиарному должнику, поскольку требования истца внесены в промежуточный ликвидационный баланс основного должника. Кассатор отмечает, что истцом не представлены доказательства отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении его требований либо отсутствия у основного должника достаточных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртская компания развития сельского хозяйства" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 01.01.2004 N 38 общество "Удмуртская компания развития сельского хозяйства" (продавец) в период с 01.01.2004 по 01.05.2004 поставило государственному учреждению - Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (покупатель) - товар на сумму 839568 руб. 65 коп. Оплата товара покупателем не произведена.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р предписано ликвидировать федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Россвязи, в том числе Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики. В соответствии с приказом Федерального агентства связи от 15.09.2005 N 175 создана ликвидационная комиссия для ликвидации Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики.

Обществом "Удмуртская компания развития сельского хозяйства" 09.08.2007 в адрес председателя ликвидационной комиссии упомянутого учреждения направлено требование о погашении задолженности, возникшей по договору поставки, в удовлетворении которого было отказано (письмо от 14.08.2006 N 35/05-04) со ссылкой на отсутствие денежных средств для погашения кредиторской задолженности и закрытие расчетных счетов учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, установив, что истец поставил покупателю товары на сумму 839568 руб. 65 коп., и, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о об оплате товара в полном объеме и в срок, правомерно на основании ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск о взыскании основного долга с покупателя Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено и материалами дела, в частности, требованием о погашении задолженности, письмом председателя ликвидационной комиссии от 14.08.2007 N 35/05-04, требованием о включении в реестр кредиторов задолженности, подтверждено, что истец обращался к основному должнику с требованием об оплате суммы долга по договору поставки от 01.01.2004 N 38, в чем ему было отказано в связи с отсутствием у учреждения денежных средств. Факт недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредитора установлен судом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к субсидиарному должнику, у судов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истца не имелось оснований для предъявления требований к основному и субсидиарному должнику, поскольку его требования внесены в промежуточный ликвидационный баланс основного должника, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нахождение основного должника в стадии ликвидации и включение требований общества "Удмуртская компания развития сельского хозяйства" в реестр требований кредиторов не препятствует обращению общества в арбитражный суд с иском о взыскании долга с учреждения.

Кроме того, по смыслу п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения Российской Федерации в лице Федерального агентства связи к субсидиарной ответственности сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с тем, что Российской Федерации в лице Федерального агентства связи была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2007 (резолютивная часть от 09.11.2007) по делу N А71-7160/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 (резолютивная часть от 23.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.