Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2008 г. N Ф09-3366/08-С6 Суд признал незаконными действия государственного органа, выразившиеся в отказе внести в Реестр федерального имущества части нежилого помещения, зарегистрированного на праве оперативного управления за учреждением, поскольку решение об отказе в выдаче свидетельства в установленный срок юридическому лицу не было выдано, рассмотрение вопроса отложено на неопределенный срок, что явилось нарушением его прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф09-3366/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 (резолютивная часть от 20.11.2007) по делу N А50-14132/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 (резолютивная часть от 31.01.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления - Баев А.Н., начальник отдела (доверенность от 09.01.2008 N 05);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - управление Роспотребнадзора) - Голенецких О.Ю. (доверенность от 21.06.2007 N 34).

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий территориального управления, выразившихся в отказе внести в Реестр федерального имущества части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 50, литера Б, и зарегистрированного на праве оперативного управления за учреждением, а также об обязании территориального управления внести в Реестр федерального имущества указанное помещение и выдать свидетельство, датированное 20.08.2007 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Роспотребнадзора, закрытое акционерное общество "Полистрой".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 (резолютивная часть от 20.11.2007) заявленные требования удовлетворены.

Действия территориального управления, выразившиеся в отказе внести в Реестр федерального имущества части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 50, литера Б, признаны незаконными. На территориальное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем производства учета в отношении нежилого помещения общей площадью 802 кв.м, расположенного на 1-4 этажах административно-лабораторного здания-пристройки, литера Б.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 (резолютивная часть от 31.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 49, п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 120, ст. 296, п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения "Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696, положения "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что территориальное управление в письме от 22.08.2007 сообщило учреждению о том, что вопрос о внесении спорного имущества с Реестр федерального имущества будет рассмотрен после разрешения Арбитражным судом вопроса о соответствии законодательству договора от 02.03.2005 N 1587. При этом данное письмо не содержит отказа во внесении спорного имущества в Реестр федерального имущества. Право оперативного управления на помещение возникло у учреждения 24.10.2006, то есть до обращения в территориальное управление, в связи с чем принятие решения о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления не требуется. Кроме того, учреждением пропущен 3-месячный срок для обращения в арбитражный суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления - без удовлетворения.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Пермнефтегазпереработка" (далее - общество "Пермнефтегазпереработка"), обществом "Полистрой" и федеральным государственным учреждением "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Пермском крае" заключен договор от 15.11.2001 N 680 о создании простого товарищества для осуществления совместной деятельности без образования юридического лица с целью строительства административного здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 50, и получения в собственность помещений в указанном здании в долях, устанавливаемых сторонами договора.

Дополнительным соглашением от 01.11.2004 N 1 к данному договору стороны установили, что права и обязанности по договору определяются в соответствии с договором о совместной деятельности в редакции от 01.11.2004, а также об изменении номера договора на номер 1587.

Постановлениями администрации г. Перми от 31.12.2004 N 3989, 3990 федеральному государственному учреждению "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Пермском крае" в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 3518,3 кв.м за счет земель поселений под административное здание, расположенное по ул. Куйбышева, д. 50 в Свердловском районе г. Перми. Закрытому акционерному обществу "Промнефтегазстрой" разрешено строительство здания-пристройки к указанному административному зданию.

В результате заключения новых договоров и дополнительных соглашений из товарищества выбыло общество "Пермнефтегазпереработка", правопреемником и стороной по договору вместо федерального государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Пермском крае" стало федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае".

Дополнительным соглашением от 24.03.2006 доля учреждения определена в размере 802 кв.м.

На основании указанного дополнительного соглашения, разрешения от 15.09.2006 N 415/2002 на ввод объекта в эксплуатацию, договора от 02.03.2005 N 1587 о совместной деятельности по долевому строительству, акта от 18.09.2006 к договору от 02.03.2005 N 1587 учреждению 24.10.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 802 кв.м расположенное на 1-4 этажах административно-лабораторного здания-пристройки в г. Перми по ул. Куйбышева, д. 50, литера Б.

Письмом от 14.11.2006 N 4196 с приложением документов учреждение обратилось в территориальное управление с просьбой о внесении названного помещения в Реестр федерального имущества.

Территориальное управление 06.12.2006 сообщило учреждению о том, что данный вопрос будет решен после рассмотрения Арбитражным судом Пермского края спора о соответствии законодательству постановления администрации г. Перми о разрешении строительства указанного здания.

На повторное обращение учреждения от 18.07.2007 территориальное управление сообщило, что вопрос будет рассмотрен после разрешения Арбитражным судом Пермского края спора о соответствии законодательству договора от 02.03.2005 N 1587 о совместной деятельности и признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Полистрой".

Полагая, что отказ территориального управления по учету помещения в Реестре федерального имущества не соответствует действующему законодательству, а также нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что указанное действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4, 5.4 положения "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом действует непосредственно и через свои территориальные органы и осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение Реестра федерального имущества и выдачу выписок из него.

Учет федерального имущества и ведение Реестра осуществляется в соответствии с положением "Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества" (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 (действовавшего на момент обращения учреждения в территориальное управление).

Данным Положением установлено, что для учета федерального имущества заявитель представляет в соответствующий территориальный орган: заявление, карту учета федерального имущества, копии документов, подтверждающих данные об объекте учета. Территориальный орган регистрирует заявление в день его представления и в месячный срок проводит экспертизу представленных данных и занесение их в государственную базу данных (п. 7-8 Положения).

В случае возникновения у территориального органа сомнений в достоверности представленных данных он обязан приостановить проведение учета и немедленно известить об этом заявителя, который вправе в течение месяца представить дополнительные сведения, при этом срок проведения учета продлевается, но не более чем на месяц со дня представления дополнительных сведений. Территориальный орган принимает решение об отказе в выдаче свидетельства в случае, если: а) установлено, что объект учета не является федеральным имуществом; б) заявитель после приостановки учета не представил в установленный срок дополнительные сведения; в) представленные материалы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 9-10 Положения). При этом решение об отказе направляется заявителю не позднее пяти дней после его принятия.

Установив, что решение об отказе в выдаче свидетельства в установленный срок учреждению не было выдано, рассмотрение вопроса отложено на неопределенный 52срок, суды пришли к обоснованному выводу о совершении территориальным управлением действий, свидетельствующих о фактическом отказе внести в Реестр федерального имущества части нежилого помещения.

Поскольку заинтересованным лицом не соблюдены нормы Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696, а также учитывая нарушение прав и законных интересов учреждения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что письмо территориального управления не содержит отказа по учету спорного имущества в Реестре федерального имущества, а также о том, что принятие решения о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления не требуется, поскольку право оперативного управления на помещение возникло у учреждения 24.10.2006, рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка территориального управления на пропуск учреждением 3-месячного срока для обращения в арбитражный суд, отклоняется. Как усматривается из заявления учреждения, им обжалуются действия государственного органа, окончательно выраженные в письме от 22.08.2007. Поскольку учреждение обратилось в арбитражный суд 09.10.2007, срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 (резолютивная часть от 20.11.2007) по делу N А50-14132/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 (резолютивная часть от 31.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.