Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2008 г. N Ф09-2444/08-С6 Требование о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу земельного участка, удовлетворено, поскольку администрацией не представлено доказательств наличия законных оснований для непредоставления спорного земельного участка заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф09-2444/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Уфимский район" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2007 по делу N А07-11858/2007.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

До рассмотрения кассационной жалобы от администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением специалиста, ведущего дело, в учебном отпуске. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частью 3 ст. 284 данного Кодекса установлено, что неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу "Партнер" земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, д. Суровка сельского поселения "Михайловский сельсовет муниципального района "Уфимский район", площадью 4223 кв.м, с кадастровым N 02:47:110201:0103 под строительство подъездной автодороги, и обязании администрации устранить нарушения прав и законных интересов общества "Партнер" путем принятия решения о предоставлении обществу "Партнер" указанного земельного участка на праве аренды до 19.12.2009.

Определением суда от 12.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района "Уфимский район" Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом п. 5 ст. 30, п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судом сделан неправильный вывод об отказе обществу "Партнер" в предоставлении земельного участка. По мнению заявителя, в письме от 25.10.2007 N 1881 администрация указала обществу "Партнер" на необходимость совершения действий, предусмотренных п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку акт выбора земельного участка от 03.08.2004 согласован на иной земельный участок.

Общество "Партнер" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, в связи с чем полагает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом, 14.07.2004 общество "Партнер" обратилось к главе администрации Уфимского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6 га в Уфимском районе между населенными пунктами - д. Михайловка и д. Суровка для проектирования и строительства индивидуальной жилищной застройки.

Постановлением главы муниципального образования "Михайловский сельсовет Уфимского района" Республики Башкортостан от 14.09.2004 N 193 "О согласовании размещения жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан для общества "Партнер" разрешено размещение жилого квартала в д. Суровка Уфимского района и утвержден акт выбора земельного участка от 03.08.2004 под проектирование на земельном участке площадью 6 га на землях муниципального образования "Михайловский сельсовет Уфимского района" (л.д. 11).

Главой муниципального образования "Михайловский сельсовет Уфимского района" Республики Башкортостан 20.12.2004 принято постановление N 268 "О предоставлении земельного участка обществу "Партнер" для строительства жилого квартала в д. Суровка Уфимского района", которым обществу "Партнер" предоставлен земельный участок 02:47:110201:0091(А) площадью 58326 кв.м на условиях аренды сроком на 3 года (л.д. 12).

Во исполнение указанного постановления между обществом "Партнер" и Уфимским районным комитетом по управлению собственностью 21.12.2005 заключен договор аренды N 267-МИХ земельного участка, расположенного по адресу: Уфимский район, Михайловский сельсовет, д. Суровка, общей площадью 58326 кв.м, кадастровый N 02:47:110201:0096, для строительства жилого квартала, сроком действия с 20.12.2004 по 19.12.2007. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.01.2007.

Общество "Партнер" 18.07.2007 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью 4223 кв.м, кадастровый N 02:47:110201:0103, расположенного по адресу: д. Суровка сельского поселения "Михайловский сельсовет муниципального района "Уфимский район", для строительства подъездной автодороги к строящемуся жилому кварталу.

В письме от 25.10.2007 N 1881 администрация сообщила обществу "Партнер" о том, что для предоставления земельного участка в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка площадью 4223 кв.м, кадастровый N 02:47:110201:0103, расположенного в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан, необходимо совершить действия в соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку акт выбора земельного участка от 03.08.2004 г. согласован только на предоставление земельного участка площадью 58326 кв.м, кадастровый N 02:47:110201:0096(А).

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 названного Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 данного Кодекса.

Решение о предоставлении обществу "Партнер" земельного участка администрацией принято не было.

Общество "Партнер", полагая, что бездействие администрации нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие администрации противоречит нормам земельного законодательства и нарушает законные права общества "Партнер" на предоставление земельного участка.

В силу ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Учитывая, что мероприятия по выбору земельного участка и утверждению акта выбора, предусмотренные ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выполнены, обществом "Партнер" произведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства подъездной автодороги приложена кадастровая карта (план) земельного участка, суд сделал правомерный вывод, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для предоставления заявителю земельного участка для строительства в силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что фактически администрация в письме от 25.10.2007 N 1881 отказала обществу "Партнер" в предоставлении земельного участка под строительство подъездной автодороги.

Вместе с тем судом сделан обоснованный вывод, что администрацией не представлено доказательств наличия законных оснований для непредоставления спорного земельного участка заявителю (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта выбора земельного участка от 03.08.2004, площадь выбранного земельного участка составляет ориентировочно 6 га, земельный участок выбран под проектирование жилого квартала, подъездной автодороги, сетей газоснабжения, системы водоснабжения и канализации.

Постановлением администрации от 15.05.2007 N 631 утвержден проект границ земельного участка с кадастровыми N 02:47:110101:0057(А), 02:47:110201:0089(А), 02:47:110201:0089(Е), 02:47:110101:0091(А), 02:47:110201:0057(Б), 02:47:110201:0057(В), 02:47:110201:0089(Г), 02:47:110201:0057(Д), 02:47:110201:0089(Б), 02:47:110201:0089(В), 02:47:110201:0091(Б), полученными в результате перераспределения земельных участков 02:47110201:0057, 02:47:110201:0089, 02:47:110201:0091. В соответствии с п. 2 указанного постановления разрешенное использование земельного участка 02:47:110201:0057(А), 02:47:110201:0089(А), 02:47:110201:0089(Е), 02:47:110201:00091(А), площадью 4223 кв.м, расположенного в муниципальном районе "Уфимский район", сельское поселение Михайловский сельсовет, д. Суровка, - строительство подъездной автодороги.

Таким образом, суд пришел правильному выводу, что администрацией фактически согласовано строительство подъездной автодороги.

Поскольку подача заявления о предоставлении земельного участка для строительства с приложением кадастрового плана при наличии утвержденного акта выбора земельного участка порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка, а в установленный законом срок администрацией решение по заявлению общества "Партнер" принято не было, суд правомерно признал бездействие администрации незаконным.

Довод администрации о том, что судом сделан неправильный вывод об отказе обществу "Партнер" в предоставлении земельного участка, направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2007 по делу N А07-11858/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Уфимский район" - без удовлетворения.