Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2008 г. N Ф09-9557/07-С4 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении конкурсного производства в отношении общества отказано, поскольку судом общей юрисдикции не установлен факт принадлежности спорного имущества должнику, факт выемки имущества и передачи его на ответственное хранение конкурсному управляющему не является существенным, так как не мог повлиять на выводы арбитражного суда при принятии оспариваемого акта, а также был известен суду при рассмотрении спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф09-9557/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9557/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб" (далее - общество "Хлебороб") Умарова Байбулата Тастимировича на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2008 по делу N А34-7826/2003-С1 по заявлению закрытого акционерного общества "Кургансемена" (далее - общество "Кургансемена") о признании общества "Хлебороб" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кургансемена" - Ендуткина Г.П. (доверенность от 09.01.2008);

Федеральной налоговой службы - Шелест М.Н. (доверенность от 23.10.2007 N 45-01/208929);

общества "Хлебороб" - Умаров Б.Т., конкурсный управляющий (паспорт N 37 00 113016 выдан ОВД Каргапольского района Курганской обл. 09.02.2001).

Общество "Кургансемена" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 07.02.2007 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Хлебороб" и об обязании общества "Кургансемена" выплатить арбитражному управляющему общества "Хлебороб" Умарову Б.Т. вознаграждения в сумме 387857 руб.

Определением суда от 18.07.2007 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление общества "Кургансемена" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 07.02.2007 направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Курганской области.

Определением суда от 06.02.2008 заявление общества "Кургансемена" удовлетворено, определение суда от 07.02.2007 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Хлебороб" и определение суда от 07.02.2007 о возложении на общество "Кургансемена" обязанности по выплате арбитражному управляющему общества "Хлебороб" Умарову Б.Т. вознаграждения в сумме 387857 руб. отменены; повторное рассмотрение заявлений арбитражного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении общества "Хлебороб" и отнесении судебных расходов на кредитора назначено на 05.03.2008 на 10 час. 00 мин.

В порядке апелляционного производства определение суда от 06.02.2008 не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий общества "Хлебороб" Умаров Б.Т. просит определение суда от 06.02.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств нахождения имущества общества "Хлебороб" у Умарова Б.Т., на то, что сельскохозяйственная техника, которую, как полагает общество "Кургансемена", можно возвратить обществу "Хлебороб", передана обществу с ограниченной ответственностью "Сибагротрейд" (далее - общество "Сибагротрейд") на основании решения третейского суда от 02.10.2003 по делу N 2/03-с2 по исполнительному листу А34 N 003704, выданному Арбитражным судом Курганской области, а также на то, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29.05.2007 отменен приговор Курганского городского суда от 28.02.2007 в части разрешения гражданских исков представителя потерпевшего общества "Хлебороб" Умарова Б.Т., постановлением ОВД по Половинскому району от 04.06.2007 установлено, что Умаров Б.Т. спорной техникой не завладел.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области просит оставить без изменения определение суда от 06.02.2008, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что согласно приговору Курганского городского суда от 28.02.2007 обнаружено имущество общества "Хлебороб", которое передано Умарову Б.Т., при этом техника, переданная обществу "Сибагротрейд" по исполнительному листу А34 N 003704 (40 единиц), не соответствует технике, переданной Умарову Б.Т. на основании приговора Курганского городского суда от 28.02.2007 (22 единицы), кроме 1 единицы техники - трактора К-700, заводской N 806727, в связи с чем ссылка Умарова Б.Т. на решение третейского суда от 02.10.2003 по делу N 2/03-с2 как на доказательство того, что у него не имеется вышеназванной техники, является необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Кургансемена" просит оставить без изменения определение суда от 06.02.2008, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что о наличии имущества, принадлежащего обществу "Хлебороб", было известно с ноября 2005 г. из постановления о производстве выемки от 31.10.2005 и расписки Умарова Б.Т., согласно которым имущество (22 единицы), признанное вещественным доказательством по уголовному делу, в результате выемки его с территории зерносклада общества с ограниченной ответственностью "Притобольное" было передано на хранение Умарову Б.Т., приговор Курганского городского суда от 28.02.2007 в части распоряжения вещественными доказательствами (22 единицы) оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29.05.2007, данное имущество считается переданным Умарову Б.Т.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2004 общество "Хлебороб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 06.10.2004 конкурсным управляющим утвержден Умаров Б.Т.

Определением суда от 07.02.2007 конкурсное производство в отношении общества "Хлебороб" завершено.

Определением от 07.02.2007 на заявителя - общество "Кургансемена" - возложена обязанность по выплате конкурсному управляющему вознаграждения в сумме 387857 руб. за период с 06.10.2004 по 30.11.2006.

22.02.2007 в Единый государственный реестр внесена запись о государственной регистрации общества "Хлебороб" в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 45 N 000819965).

Общество "Кургансемена" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определений от 07.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра то обстоятельство, что у должника - общества "Хлебороб" - имеется имущество, за счет которого должно быть выплачено вознаграждение конкурсному управляющему и погашена задолженность конкурсным кредиторам, поскольку вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу от 28.02.2007 установлено, что имущество общества "Хлебороб" в виде 22 единиц сельскохозяйственной техники, переданное на ответственное хранение конкурсному управляющему Умарову Б.Т., считается переданным Умарову Б.Т.

В ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла названной нормы следует, что вновь открывшиеся обстоятельства прежде всего должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Кроме того, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как видно из материалов дела, по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем оспариваются судебные акты о завершении конкурсного производства и о выплате конкурсному управляющему вознаграждения.

Вопросы наличия (отсутствия) у должника имущества являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. В связи с этим обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, которое может составить конкурсную массу, имеют существенное значение для рассмотрения спора.

Вместе с тем заявленное обществом "Кургансемена" основание не может быть оценено в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку из приговора Курганского городского суда от 28.02.2007 не следует, что судом установлен факт принадлежности спорного имущества обществу "Хлебороб".

Не усматриваются данные обстоятельства и из постановления ОВД по Половинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2007 и из комиссионного акта от 06.04.20076, на которые ссылается суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, названный приговор в части разрешения гражданских исков, в том числе и гражданского иска Умарова Б.Т., отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29.05.2007.

Следовательно, указанное заявителем в качестве основания пересмотра судебных актов обстоятельство о том, что имущество общества "Хлебороб" в виде 22 единиц сельскохозяйственной техники, которое ранее находилось на ответственном хранении у конкурсного управляющего Умарова Б.Т. и считается ему переданным, приговором не установлено.

Указанные в приговоре обстоятельства, касающиеся факта нахождения спорного имущества на ответственном хранении Умарова Б.Т., существенного значения для дела не имеют ввиду отсутствия у конкурсного управляющего правомочий по распоряжению переданным на хранение имуществом и, как следствие, отсутствием правомочий по удовлетворению требований кредиторов за счет этого имущества.

Кроме того, факт производства обыска (выемки) спорного имущества на территории базы зернотока в с. Притобольное 09.11.2005 был известен арбитражному суду при рассмотрении спора, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол выемки от 09.11.2005 (т. 4, л.д. 110).

Таким образом, данное обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку судом общей юрисдикции не установлен факт принадлежности спорного имущества должнику, факт выемки имущества и передачи его на ответственное хранение конкурсному управляющему не является существенным, так как не мог повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также был известен суду при рассмотрении спора.

С учетом изложенного оснований для пересмотра определений от 07.02.2007 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Хлебороб" и выплате конкурсному управляющему вознаграждения по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось, определение суда от 06.02.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2008 по делу N А34-7826/2003-С1 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Кургансемена" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2007 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб" и определения от 07.02.2007 о возложении на закрытое акционерное общество "Кургансемена" обязанности по выплате арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб" Умарову Байбулату Тастимировичу вознаграждения в сумме 387857 руб. отказать.