Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2008 г. N Ф09-3363/08-С5 С ответчика взыскана задолженность по договору электроснабжения, поскольку факт потребления электроэнергии учреждением в спорный период подтверждается актами о расходе электроэнергии по приборам учета, а также выставленными истцом счетами-фактурами, а доказательства ее оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 мая 2008 г. N Ф09-3363/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю" (далее - федеральное государственное учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2007 (резолютивная часть от 15.11.2007) по делу N А50-11205/2007-Г28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 (резолютивная часть от 05.02.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермская энергосбытовая компания") - Ипатов Л.В., юрисконсульт (доверенность от 27.12.2007 N 120-01-11).

Представители федерального государственного учреждения, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному учреждению о взыскании 1299568 руб. 51 коп. задолженности по договору электроснабжения от 22.05.2006 N 413 за период с марта по июнь 2007 г. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, заявленном истцом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное (унитарное) предприятие Учреждения УТ-389/30 ГУИН МЮ РФ по Пермской области.

Решением Арбитражного Пермского края от 16.11.2007 (резолютивная часть от 15.11.2007) исковые требования удовлетворены, с федерального государственного учреждения в пользу общества "Пермская энергосбытовая компания" взысканы 1299568 руб. 51 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 (резолютивная часть от 05.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у него отсутствует задолженность по договору от 22.05.2006 N 413 ввиду надлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Пермская энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и федеральным государственным учреждением (абонент) заключен договор электроснабжения 22.05.2006 N 413, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1, 3.1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять электроэнергию и мощность абоненту по линиям электропередачи, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 17.05.2006 N 8-06.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора учет количества отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами общего учета активной и реактивной энергии, установленными приложением N 1 к договору.

Расчет за полученную (потребляемую) электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии Пермского края (пункт 5.2 договора).

Потребление электроэнергии ответчиком в период с марта по июнь 2007 г. подтверждается имеющимися в материалах дела актами о расходе электроэнергии от 31.03.2007, 30.04.2007, 31.05.2007, 30.06.2007.

Для оплаты электроэнергии, поставленной в спорный период, истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2007 N 611/03/01316, от 30.04.2007 N 611/04/01276, от 31.05.2007 N 611/05/01236, от 30.06.2007 N 611/06/01131 на общую сумму 3145294 руб. 92 коп.

В связи с неполной оплатой электроэнергии ответчиком остаток задолженности составил 1299568 руб. 51 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии ответчиком в период с марта по июнь 2007 г. подтверждается актами о расходе электроэнергии по приборам учета, а также выставленными истцом счетами-фактурами на общую сумму 3145294 руб. 92 коп.

Общая стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период определена истцом с учетом объема электроэнергии, подлежащей оплате по регулируемым ценам (постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 28.11.2006 N 49-э) и по свободным (нерегулируемым) ценам, рассчитанным в соответствии с п. 106-109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Учитывая, что расчет потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен, а также с учетом ее частичной оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с государственного учреждения задолженности по оплате отпущенной электроэнергии в сумме 1299568 руб. 51 коп. (ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя об отсутствии у него задолженности по договору от 22.05.2006 N 413 был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Иные доводы федерального государственного учреждения фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению (ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2007 (резолютивная часть от 15.11.2007) по делу N А50-11205/2007-Г28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 (резолютивная часть от 05.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю" - без удовлетворения.