Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3273/08-С5 Суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по вновь выявленным точкам поставки, не включенным в договор энергоснабжения, исходил из того, что доказательства организации учета электрической энергии в точках присоединения сетевых организаций истцом не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3273/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007 по делу N А50-10991/2007-Г-3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (резолютивная часть от 29.01.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Сервисный центр "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика") о взыскании 336496 руб. 09 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в апреле 2007 г. Третье лицо - муниципальное предприятие "Городские коммунальные электрические сети" (далее - муниципальное предприятие).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "КЭС-Мультиэнергетика" в пользу общества "Сервисный центр "Контакт" взыскана задолженность в сумме 115792 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (резолютивная часть от 29.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сервисный центр "Контакт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, нарушение судами п. 2, 82, 117, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в отношении вновь выявленных точек поставки договор сторонами не заключен, объем услуг по передаче электроэнергии в дополнительные точки поставки не включен в объем, подлежащий оплате ответчиком по договору от 01.01.2007 N 5.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "Сервисный центр "Контакт" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории городов Оханск и Соликамск.

Общество "Сервисный центр "Контакт" заключило договоры аренды электросетевого имущества с федеральным государственным учреждением "Объединение исправительных колоний N 2" ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - учреждение "Объединение исправительных колоний N 2" ГУФСИН России по Пермскому краю) и государственным предприятием АМ-244/3 ГУИН Минюста России.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 28.12.2006 N 72-э с учетом изменений от 30.03.2007 обществу "Сервисный центр "Контакт" утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, действующие с 01.01.2007.

Между обществом "Сервисный центр "Контакт" (исполнитель) и обществом "КЭС-Мультиэнергетика" (заказчик) 01.01.2007 заключен договор N 5, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по передаче электрической энергии, предназначенной для заказчика от сети сетевой компании (открытого акционерного общества "Пермэнерго") через сети исполнителя в точки поставки на условиях, определяемых настоящим договором. Пунктом 3.2.6 названного договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно в последний день отчетного периода с участием уполномоченного представителя заказчика списывать показания с расчетных приборов учета и в течение трех рабочих дней месяца, следующего за отчетным, подписать двусторонний акт снятия показаний и направить акт и счет-фактуру на оплату заказчику. В соответствии с разделом 4 договора от 01.01.2007 N 5 учет переданной электрической энергии осуществляется прибором учета, установленным в ячейке отходящего фидера в РП ВК-240/1 (приложение N 2).

Ссылаясь на неоплату обществом "КЭС-Мультиэнергетика" услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям, оказанных по договору от 01.01.2007 N 5, а также на неоплату услуг по передаче электроэнергии на объекты потребления, не включенные в договор от 01.01.2007 N 5, общество "Сервисный центр "Контакт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания истцом ответчику на основании договора от 01.01.2007 N 5 в апреле 2007 г. услуг по передаче электроэнергии в объеме 468000 кВтч на сумму 515792 руб. 65 коп. и приняв во внимание частичную оплату упомянутых услуг, правомерно взыскали с общества "КЭС-Мультиэнергетика" сумму задолженности в размере 115792 руб. 16 коп. по точке поставки РП-ВК-240/01.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по вновь выявленным точкам поставки, не включенным в упомянутый договор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности требований в названной части (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что истцом предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры от 30.04.2007 N 181 и N 235/1 по точкам поставки, указанным в дополнительном соглашении N 2 к договору от 01.01.2007 N 5 (названное дополнительное соглашение, которым исполнитель предлагал заказчику включить в договор точки поставки электрической энергии на объекты, энергоснабжение которых осуществляется от ТП N 6 и N 41, обществом "КЭС-Мультиэнергетика не подписано).

Оценив представленные истцом в обоснование размера исковых требований документы (сводную ведомость показаний приборов учета и расчет поставки электроэнергии на объекты потребителей общества "КЭС-Мультиэнергетика" (л.д. 17), акт снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 18) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отклонили названные доказательства по мотиву их неподписания заказчиком и как следствие, их несоответствия п. 2.2.6, 2.2.7 договора от 01.10.2007 N 5.

Доказательства организации обществом "Сервисный центр "Контакт" учета электрической энергии в точках присоединения сетевых организаций в порядке, предусмотренном ст. 12, 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судами принят во внимание факт непредставления истцом доказательств допуска приборов учета, поименованных в акте снятия показаний, в качестве расчетных приборов учета по договору от 01.01.2007 N 5.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что объем услуг по передаче электроэнергии в дополнительные точки поставки не включен в объем, подлежащий оплате ответчиком по договору от 01.01.2007 N 5, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007 по делу N А50-10991/2007-Г-3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (резолютивная часть от 29.01.2008) по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" - без удовлетворения.