Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3189/08-С4 Требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено, поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3189/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8625/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Полиэф" (далее - общество "Полиэф") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 по делу N А07-8841/2007-Г-ДИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу о взыскании 2286076 руб. 93 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Полиэф" - Миронов В.Б. (доверенность от 04.03.2008 N 421);

федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 609 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "СУ N 609") - Симанов Т.В. (доверенность от 10.01.2008 N 7).

Предприятие "СУ N 609" на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Полиэф" о взыскании 5168835 руб. 39 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2005 по 03.10.2007 и с момента принятия решения по день фактической оплаты по договору подряда от 24.01.2002 N 33/3-02 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.11.2007 производство по делу в части искового требования о взыскании процентов, начисленных с момента принятия решения по день фактической оплаты прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.11.2007 исковые требования удовлетворены. С общества "Полиэф" в пользу предприятия "СУ N 609" взысканы 5168835 руб. 39 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 10,5% годовых с 11.01.2005 по 03.10.2007.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Полиэф" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение судами периода начисления процентов, поскольку требования истца основаны на нарушении ответчиком денежного обязательства, возникшего из договора подряда, а не на постановлении суда апелляционной инстанции от 08.12.2005, требования истца о взыскании процентов за период с 11.01.2005 по 08.12.2005 не доказаны, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме у судов отсутствовали.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2005 по делу N А07-10774/2005, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, по иску предприятия "СУ N 609" к обществу "Полиэф" о взыскании 21876333 руб. 24 коп. долга за выполненные работы по договору подряда от 24.01.2002 N 33/3-02, заключенного между предприятием "СУ N 609" (подрядчик) и обществом "Полиэф" (заказчик), с общества "Полиэф" в пользу предприятия "СУ N 609" взысканы 21876333 руб. 24 коп.

Несвоевременное погашение обществом "Полиэф" указанной задолженности явилось основанием для обращения предприятия "СУ N 609" в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2005 по 03.10.2007 .

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что обязательство по оплате стоимости выполненных работ исполнено обществом "Полиэф" ненадлежащим образом, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения предприятия "СУ N 609" в арбитражный суд явилось ненадлежащее исполнение обществом "Полиэф" обязательств по оплате задолженности по договору подряда от 24.01.2002 N 33/3-02.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 10 дней после отчетного месяца.

Последняя счет-фактура N 955 на сумму 368272 руб. для оплаты выполненных по договору работ была выставлена истцом в адрес ответчика 27.12.2004.

Сумма долга погашена ответчиком в следующем порядке: 48208 руб. 75 коп. перечислены истцу по платежному поручению от 25.01.2007, 1000000 руб. - по платежному поручению от 17.09.2007 N 726, 1000000 руб. - по платежному поручению от 02.10.2007 N 786, 19928124 руб. 49 коп. - по платежному поручению от 03.10.2007.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, принимая во внимание поэтапное погашение задолженности, возникшей по договору подряда от 24.01.2002 N 33/3-02 и установленной постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2005 по делу N А07-10774/2005 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскали с общества "Полиэф" 5168835 руб. 39 коп. процентов, начисленных за период с 11.01.2005 по 03.10.2007 (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей на момент предъявления иска - 10,5% годовых, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о неправильном установлении срока начисления процентов, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 по делу N А07-8841/2007-Г-ДИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полиэф" - без удовлетворения.