Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-2780/08-С5 Суд взыскал с ответчика сумму долга по договору поставки, поскольку факт принятия ответчиком товара в рамках указанного договора по спорным накладным установлен, права требования переданы истцу, а доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-2780/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век" (далее - общество "Век") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А60-12252/07-С8 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр бизнес-решений "Альянс" (далее - общество "Центр бизнес-решений "Альянс") - Жгарева М.А. (доверенность от 04.05.2008);

общества "Век" - Захаров А.А. (доверенность от 08.04.2008).

Общество "Центр бизнес-решений "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Век" о взыскании 4150242 руб. 41 коп. долга, 260254 руб. 78 коп. процентов за период с 06.02.2007 по 11.09.2007 (с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Демидовский Штофъ" (далее - общество "Демидовский штофъ").

Решением суда от 19.12.2007 (резолютивная часть от 12.12.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (резолютивная часть от 27.02.2008) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Век" в пользу общества "Центр бизнес-решений "Альянс" взысканы 3342463 руб. долга, 199619 руб. 34 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Век" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение норм материального (ст. 185, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, общество "Демидовский Штофъ" (первоначальный кредитор) по договору уступки права требования от 29.06.2007 N 1/06 передало обществу "Центр бизнес-решений "Альянс" права требования первоначального кредитора, вытекающие из договора поставки от 31.05.2005, заключенному с обществом "Век" (должник), а также из накладных на сумму 3449682 руб. 06 коп., поименованных в приложении N 1 к договору уступки.

Должнику первоначальным кредитором направлено уведомление об уступке права требования по договору от 31.05.2005 N 860 на сумму 3449682 руб.

Между обществом "Демидовский Штофъ" (первоначальный кредитор) и обществом "Бизнес-решений "Альянс" (новый кредитор) заключено дополнительное соглашение от 01.08.2007, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права требования, вытекающие из договора поставки от 31.05.2005 N 860, а также права требования, вытекающие из накладных на сумму 4203109 руб. 32 коп., перечисленных в приложении N 2 к договору уступки.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Век" обязательств по оплате поставленного товара, право требования которого в силу уступки права требования перешло к обществу "Центр бизнес-решений "Альянс", последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтвержден факт передачи продукции в счет договора поставки по представленным накладным, а также не доказаны наличие и объем переданного по договору от 29.06.2007 N 1/06 права требования, в связи с чем суд признал договор цессии незаключенным.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта принятия ответчиком товара в рамках договора поставки по спорным накладным на сумму 3342463 руб. (ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку права требования в указанной сумме переданы истцу, и ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства погашения задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика на основании ст. 309, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 3342463 руб. долга, 199619 руб. 34 коп. процентов.

Довод общества "Век", изложенный в кассационной жалобе, о фальсификации спорных накладных, отклоняется, поскольку был предмет исследования суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом заявления ответчика о фальсификации доказательств и согласия истца исключил из числа доказательств накладные от 08.09.2006 N 7490, от 05.10.2006 N 8011, от 01.09.2006 N 5201, от 09.08.2006 N 6875, от 28.07.2006 N 6617, от 21.07.2006 N 5003, от 30.06.2006 N 6167, от 18.07.2006 N 6304 на сумму 807778 руб. 97 коп.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод кассатора о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из выписки Единого реестра юридических лиц следует, что общество "Век" находится по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, д. 64 (данный адрес указан ответчиком и в кассационной жалобе). Копии определения суда апелляционной инстанции от 07.02.2008 о назначении судебного заседания направлены судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого реестра юридических лиц. Указанные письма, направленные ответчику, были возвращены органом связи ввиду отсутствия адресата.

Таким образом, общество "Век" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А60-12252/07-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век" - без удовлетворения.