Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3249/08-С4 Поскольку документально подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменено и дело о взыскании задолженности по договору подряда передано для рассмотрения по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3249/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башсантехмонтаж" (далее - общество "Башсантехмонтаж") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А07-15079/2007-Г-ХВШ по иску общества с ограниченной ответственностью "Агидельстройсервис" (далее - общество "Агидельстройсервис") к обществу "Башсантехмонтаж" о взыскании 182638 руб. 98 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Агидельстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башсантехмонтаж" о взыскании 182638 руб. 98 коп., из них 156061 руб. 67 коп. - задолженность по договору подряда от 08.08.2005 N 5, 26577 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.12.2007 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башсантехмонтаж" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что копия предарбитражной претензии со штампом, в котором не указано наименование юридического лица, и должностное лицо, проставившее штамп, не является надлежащим доказательством вручения претензии, являются правильными.

Как следует из материалов дела, общество "Агидельстройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Башсантехмонтаж" о взыскании 182638 руб. 98 коп., из них 156061 руб. 67 коп. - задолженность по договору подряда от 08.08.2005 N 5, 26577 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 6.5 договора подряда от 08.08.2005 N 5 по спорам, возникающим в процессе исполнения договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора; заявитель обязан представить документы, обосновывающие свои требования; ответчик обязан в 10-дневный срок со дня получения документов по претензии рассмотреть их и дать мотивированный ответ; при неполучении ответа на претензию в установленный срок заявитель вправе обратиться в арбитражный суд.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, установленного п. 6.5 договора подряда от 08.08.2005 N 5, истцом в материалы дела представлена копия предарбитражной претензии от 14.08.2007 N 301, на которой имеется штамп входящей корреспонденции N 669 от 15.08.2007.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое заявление на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный п. 6.5 договора подряда от 08.08.2005 N 5, копия предарбитражной претензии от 14.08.2007 N 301 со штампом входящей корреспонденции N 669 от 15.08.2007 не является надлежащим доказательством вручения претензии ответчику.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, в том числе переписку сторон, из которой следует, что ответчик принимал корреспонденцию истца путем проставления на ней аналогичного штампа входящей корреспонденции, пришел к обоснованному выводу о том, что представленная предарбитражная претензия от 14.08.2007 N 301 со штампом входящей корреспонденции N 669 от 15.08.2007 свидетельствует о получении ее ответчиком и подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что копия предарбитражной претензии от 14.08.2007 N 301 со штампом входящей корреспонденции не является надлежащим доказательством вручения претензии ответчику, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А07-15079/2007-Г-ХВШ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башсантехмонтаж" - без удовлетворения.