Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2008 г. N Ф09-3028/08-С4 Действия инспекции по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о третьем лице как имеющем право без доверенности действовать от имени общества признаны незаконными, поскольку полномочия данного лица на право подачи заявлений от имени общества не были проверены регистрирующим органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф09-3028/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - ИФНС N 16) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А60-8173/2007-С10.

В судебном заседании принял участие представитель ИФНС N 16 - Иванова О.В. (доверенность от 03.03.2008 N 05-13/5618).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Чистякова А.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС N 16 по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о Пидгородецком В.А. как учредителе общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Уральский" (далее - общество "Универсам "Уральский"); Башинском О.С. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Уральский" (далее - общество "Уральский"), и об обязании ИФНС N 16 исключить из ЕГРЮЛ сведения о Пидгородецком В.А. и Башинском О.С. (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чистяков Е.А., Кобяшев Ю.А., общество "Универсам "Уральский", Пидгородецкий В.А., Башинский О.С., Самышкин С.В.

Решением суда от 11.10.2007 действия ИФНС N 16 по внесению записи в ЕГРЮЛ сведений о Пидгородецком В.А. как об учредителе общества "Универсам "Уральский" и о Башинском О.С. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Универсам "Уральский", признаны незаконными. Суд обязал ИФНС N 16 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о Пидгородецком В.А. как об учредителе общества "Универсам "Уральский" и о Башинском О.С. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Универсам "Уральский".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ИФНС N 16 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом положений ст. 9, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Заявитель полагает, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления иных документов, кроме указанных в законе. По мнению заявителя, судом нарушены положения ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, Башинский О.С. от имени общества "Универсам "Уральский" обратился в ИФНС N 16 с заявлениями по форме N Р13001, Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы, а именно: сведения о Пидгородецком В.А. как об учредителе общества "Универсам "Уральский", а также о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о регистрации сведений о Башинском О.С. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Универсам "Уральский".

На основании данных заявлений ИФНС N 16 решениями от 12.03.2007 N 893а, 892а внесла в ЕГРЮЛ указанные изменения (государственные регистрационные номера записей 2076623038391 и 2076623038369).

Чистякова А.А., полагая, что своими действиями ИФНС N 16 нарушила ее интересы как учредителя общества "Универсам "Уральский", обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что ИФНС N 16 как регистрирующий орган при осуществлении регистрационных действий должна проверить представленные документы на предмет их соответствия законодательству.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, определен ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст. 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, имеющий право действовать без доверенности, избирается общим собранием участников общества.

Таким образом, при анализе представленных на регистрацию документов регистрирующий орган обязан учитывать требования иных федеральных законов.

Следовательно, ИФНС N 16 должна была проверить представленные документы на предмет их соответствия законодательству в целях соблюдения установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Как видно из материалов дела, полномочия Башинского О.С. на право подачи заявлений от имени общества "Универсам "Уральский" не были проверены регистрирующим органом.

На момент совершения ИФНС N 16 оспариваемых записей в качестве участников общества "Универсам "Уральский" значились Чистяков Е.А., Чистякова А.А., Кобяшев Ю.А. Сведения о Пидгородецком В.А. как об участнике общества "Универсам "Уральский" отсутствуют, а в качестве директора общества "Универсам "Уральский" в государственном реестре содержались сведения о директоре общества "Универсам "Уральский" Соковниной Л. Н.

Решение указанных участников общества об избрании Башинского О.С. директором общества "Универсам "Уральский" в материалах дела отсутствует.

Судами установлено, что определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.11.2006, утверждающее мировое соглашение, в соответствии с условиями которого у Пидгородецкого В.А. возникает право собственности на 100% долей в уставном капитале общества "Универсам "Уральский", на момент внесения оспариваемой записи на вступило в законную силу (отменено судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда), в связи с чем оно не может служить основанием для регистрации соответствующих изменений относительно общества "Универсам "Уральский".

При таких обстоятельствах, поскольку ИФНС N 16 не были проверены полномочия лица, обратившегося с заявлением, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконными действия ИФНС N 16 по внесению записи в ЕГРЮЛ о Пидгородецком В.А. как об учредителе общества "Универсам "Уральский" и о Башинском О.С. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, а также что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А60-8173/2007-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.