Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2008 г. N Ф09-3376/08-С4 Установив отсутствие денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с выполнением обязанностей конкурсного управляющего должника, суд обоснованно взыскал спорную сумму вознаграждения с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании общества несостоятельным, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что конкурсный управляющий отстранялся судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф09-3376/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9207/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2008 по делу N А76-4520/2004-32-13.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) - Рязанова Т.В. (доверенность от 07.12.2007).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Уральская зональная база МТС" г. Коркино (далее - общество "Уральская зональная база МТС") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.10.2004 общество "Уральская зональная база МТС" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство в отношении имущества должника, с учетом его продления, открыто до 30.01.2008. Конкурсным управляющим утверждена Шапошникова Л.Д.

Определением суда от 05.02.2008 конкурсное производство в отношении общества "Уральская зональная база МТС" завершено. С Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 14 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Шапошниковой Л.Д. взыскано 154892 руб. денежного вознаграждения. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда отменить в части взыскания с него денежного вознаграждения в сумме 154892 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Шапошниковой Л.Д., ссылаясь на неправомерность отнесения судом расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему на уполномоченный орган. По мнению заявителя, судом неправильно применены положения ст. 24, 26, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе уполномоченного органа (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2004 по делу N А76-4520/2004-32-13 общество "Уральская зональная база МТС" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство в отношении имущества должника, с учетом его продления, открыто до 30.01.2008. Конкурсным управляющим утверждена Шапошникова Л.Д. с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в сумме 10000 руб.

Конкурсный управляющий на основании ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил для утверждения в арбитражный суд отчет конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсным управляющим Шапошниковой Л.Д. было заявлено ходатайство о взыскании с уполномоченного органа 154892 руб. вознаграждения конкурсному управляющему, 140000 руб. задолженности по выплате расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство в отношении общества "Уральская зональная база МТС" и установив у должника отсутствие денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с выполнением Шапошниковой Л.Д. обязанностей конкурсного управляющего, правомерно взыскал с уполномоченного органа 154892 руб. денежного вознаграждения на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствующими требованиям закона.

В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

Вознаграждение конкурсному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Сведений о том, что конкурсный управляющий Шапошникова Л.Д. отстранялась арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, в материалах дела не имеется. Следовательно, основания для отказа в выплате Шапошниковой Л.Д. вознаграждения, отсутствуют.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что Шапошникова Л.Д. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 01.10.2006 по 17.01.2008. Сумма вознаграждения за указанный период составила 154892 руб.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с выполнением Шапошниковой Л.Д. обязанностей конкурсного управляющего должника, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании общества "Уральская зональная база МТС" несостоятельным (банкротом), денежного вознаграждения (ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2008 по делу N А76-4520/2004-32-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.