Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-2216/08-С6 Требование о признании права собственности на самовольную постройку не удовлетворено, поскольку доказательств предоставления заявителю земельного участка в аренду для проведения реконструкции здания в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-2216/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Фабрика грез" (далее - общество "Фабрика грез") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) по делу N А47-4706/2007 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Общество "Фабрика грез" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации г. Оренбурга, муниципальному учреждению "Архитектура и градостроительство" о признании права собственности на самовольную постройку - одно-двухэтажное здание кафе с подвалом под частью строения, литера Е, площадью 328,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Набережная, 27/2.

Решением суда от 13.11.2007 (резолютивная часть от 12.11.2007) исковые требования удовлетворены. За обществом "Фабрика грез" признано право собственности на указанное недвижимое имущество.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Фабрика грез" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка предварительному договору аренды земельного участка, заключенному с администрацией, а также не принято во внимание распоряжение администрации от 15.08.2005 N 4433-р, в соответствии с которым обществу "Фабрика грез" предоставлен земельный участок под реконструкцию набережной и строительство здания кафе. Заявитель полагает, что указанные документы подтверждают намерение администрации предоставить земельный участок под реконструированное здание кафе.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществу "Фабрика грез" на праве собственности принадлежит двухэтажное здание кафе с подвалом под частью строения, литера Е, площадью 245,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Набережная, 27/2 (запись о государственной регистрации от 06.05.2004).

Обществом "Фабрика грез" своими силами и за счет собственных средств в 2006 г. произведена реконструкция здания кафе, в результате чего строению присвоена литера ЕЕ1, изменены его технические характеристики и возведен одноэтажный пристрой, литера Е1, площадью 26,1 кв.м.

Общество "Фабрика грез", ссылаясь на то, что реконструкция здания кафе произведена при наличии необходимой разрешительной документации, однако администрация уклоняется от совершения действий по его приемке в эксплуатацию, обратилось в суд с иском о признании права собственности на них как на самовольные постройки.

Суд первой инстанции, установив, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, его строительство осуществлено в границах земельного участка, намерение администрации на предоставление которого в аренду обществу "Фабрика грез" подтверждается предварительным договором аренды, он соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарным требованиям, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.09.2006) признал право собственности общества "Фабрика грез" на одно-двухэтажное здание кафе с подвалом под частью строения, литера Е, площадью 328,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Набережная, 27/2.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал следующее.

В силу п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В связи с тем, что согласование проектной документации не производилось, разрешение на строительство пристроя к зданию кафе обществу "Фабрика грез" не выдавалось, реконструированный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующим в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла данной нормы следует, что правоотношения, связанные с возведением на земельном участке самовольной постройки, возникают между собственником земельного участка или лицом, обладающим иным вещным правом на него (право постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения) и лицом, осуществившим постройку.

В данном случае общество "Фабрика грез" указанными вещными правами на земельный участок не обладает. Доказательств предоставления обществу "Фабрика грез" в 2006 году земельного участка в аренду для проведения реконструкции здания кафе в виде возведения пристроя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ действует с 01.09.2006, а исковое заявление общества "Фабрика грез" поступило в арбитражный суд 29.05.2007, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что оснований для удовлетворения требований общества "Фабрика грез" не имеется.

Отклоняя довод общества "Фабрика грез" о том, что законность его действий по реконструкции спорного объекта подтверждается, в том числе распоряжением главы г. Оренбурга от 05.08.2005 N 4433-р, которым предусмотрено отведение обществу "Фабрика грез" земельного участка площадью 30844 кв.м для размещения двухэтажного кафе с подвалом и разрешена реконструкция бульварной пешеходной зоны в районе ул. Набережной, включающая строительство кафе со стационарным блоком обслуживания, фонтана, общественного туалета, и предварительным договором аренды земельного участка от 08.08.2005, по условиям которого общество "Фабрика грез" и администрация обязуются заключить основной договор аренды, суд апелляционной инстанции дал оценку названным документам как не доказывающим факт предоставления обществу "Фабрика грез" разрешения на проведение реконструкции существующего здания кафе путем возведения пристроя. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) по делу N А47-4706/2007 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика грез" - без удовлетворения.