Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3446/08-С4 Требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда в городском пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, удовлетворено, поскольку все показатели, используемые истцом в этом расчете убытков, обоснованны и подтверждены соответствующими документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3446/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 8443/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А34-1851/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

Курганского муниципального предприятия городского пассажирского транспорта (далее - Курганское МПГПТ) - Евреинов А.М. (доверенность от 28.06.2007);

Минфина России - Байков А.Г. (доверенность от 11.01.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Курганское МПГПТ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Российской Федерации в лице Минфина России, третьи лица - Главное управление социальной защиты населения Курганской области, муниципальное учреждение "Центр социальной защиты населения г. Кургана", Финансово-казначейский комитет Администрации г. Кургана, Финансовое управление Курганской области, о взыскании 9831000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда в городском пассажирском транспорте отдельным категориям граждан (с учетом увеличения размера исковых требований).

Определением от 09.10.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Финансовое управление Курганской области, Финансово-казначейский комитет Администрации г. Кургана.

До принятия решения истец в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска к Финансовому управлению Курганской области, Финансово-казначейскому комитету Администрации г. Кургана. Определением от 11.12.2007 производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 11.12.2007 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минфина России в пользу Курганского МПГПТ взысканы убытки в размере 9831000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерства финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы". Заявитель полагает, что Российская Федерация не нарушала прав истца, в связи с чем правовые основания для возложения на нее ответственности отсутствуют; обязанность по возмещению расходов Курганского МПГПТ лежит на местном финансовом органе - Финансово-казначейском комитете Администрации г. Кургана. Кроме того, кассатор указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение положений п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Минфина России, размер исковых требований рассчитан истцом произвольно и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, Курганское МПГПТ осуществляет перевозку пассажиров г. Кургана автобусным и троллейбусным транспортом. В 2004 году истец за счет собственных средств предоставлял льготы по оплате проезда в городском пассажирском транспорте отдельным категориям граждан на основании закона РФ "О Милиции", Закона РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Ссылаясь на то, что расходы, понесенные Курганским МПГПТ в связи с предоставлением права бесплатного проезда льготным категориям граждан в 2004 году, в полном объеме не компенсированы, полагая, что ненадлежащее исполнение обязанности по компенсации этих расходов повлекло возникновение у него убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" граждане, удостоенные званий Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации или являющиеся полными кавалерами ордена Славы, имеют право на бесплатное личное пользование внутригородским транспортом. Расходы предприятий, учреждений и организаций, связанные с реализацией настоящего Закона, возмещаются местными финансовыми органами путем перечисления средств на счета соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (ст. 11 названного Закона в редакции, действующей в 2004 году).

Согласно ст. 4 Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" граждане, удостоенные звания Героя Социалистического Труда либо награжденные орденом Трудовой Славы трех степеней, имеют право на бесплатное пользование городским пассажирским транспортом. Расходы, связанные с реализацией настоящего Федерального закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 7 названного Закона в редакции, действующей в 2004 году).

В соответствии со ст. 32, 35 Закона РФ "О милиции", ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакциях, действовавших до 22.08.2004) сотрудники милиции и граждане, имеющие статус военнослужащих, имеют право на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения.

Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ "О милиции" и Федерального закона "О статусе военнослужащих", федеральным законодательством не определен. Между тем отсутствие такого порядка и условий возмещения расходов не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация прав и законных интересов граждан. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2002 N 68-О, предоставление соответствующих льгот до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, Российская Федерация, установив законодательно льготы в виде бесплатного пользования общественным городским транспортом отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этой льготы за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации, на какой-либо иной орган данная обязанность в настоящее время не возложена.

В связи с изложенным суждение судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования Курганского МПГПТ о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате проезда в городском пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Минфина России, является правомерным.

Исследовав представленный Курганским МПГПТ расчет понесенных расходов (суммы иска) и подтверждающие его доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что все показатели, используемые истцом в этом расчете, обоснованны и подтверждены соответствующими документами.

Альтернативный расчет ответчиком либо третьими лицами не представлен.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленной сумме - 9831000 руб.

Доводы Минфина России о недоказанности оснований, необходимых для наступления деликтной ответственности и возложения ее на Российскую Федерацию, о произвольном расчете истцом суммы иска судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как неосновательные. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в пределы кассационного пересмотра.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 11.12.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2008 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. В связи с тем что Минфином России при подаче кассационной жалобы не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2007 по делу N А34-1851/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.