Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2008 г. N Ф09-3411/08-С1 Требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа удовлетворено, поскольку судебным приставом не представлены доказательства обоснованности вынесенного им постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф09-3411/08-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 583/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2006 г. N Ф09-9146/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) Чигинцевой Елены Николаевны (далее - судебный пристав-исполнитель) и управления на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-24822/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Южно-Уральский трест транспортного строительства" (далее - общество) - Котельникова Е.В. (доверенность от 25.04.2008 N 3-26), Коноплева Н.Л. (доверенность от 18.02.2008 N 3-16).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2007 N 29589/36.10-12/07 о наложении штрафа; третье лицо: управление, Овчинникова Тамара Александровна.

Решением суда от 24.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель и управление просят указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.05.2007 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист N 112555 на принудительное исполнение решения от 23.03.2006 по делу N А76-52462/05, которым общество обязано в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу представить Овчинниковой Т.А. копии ряда документов.

Судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 12385/36.10-08/06.

В период с 27.10.2006 по 10.07.2007 во исполнение судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя обществом направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении в адрес Овчинниковой Т.А. соответствующих документов. Копии квитанций, уведомлений о вручении, описей почтовых вложений представлены судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель на основании ст. 26, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) возвратил исполнительный документ Овчинниковой Т.А. с частичным исполнением в связи с отсутствием у общества (письмо от 12.07.2007 N 138) части документов, необходимых для представления взыскателю и окончил исполнительное производство.

В связи с тем что Овчинниковой Т.А. повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист N 112555 с указанием на неполучение свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество и бухгалтерских балансов общества, 06.08.2007 исполнительный документ был принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 29589/36.10-12/07 и обществу направлено требование о предоставлении доказательств представления Овчинниковой Т.А. неполученных ей документов.

Обществом 13.08.2007 заявлено судебному приставу-исполнителю ходатайство о предоставлении дополнительного времени для исполнения требования в связи с болезнью работника, ответственного за их хранение, а также с направлением запроса по земельным участкам, так как они не числятся на балансе общества.

В связи с получением от взыскателя перечня не представленных обществом документов судебным приставом-исполнителем направлено обществу новое требование о предоставлении к 17.08.2007 доказательств представления Овчинниковой Т.А. документов о владении ценными бумагами и долями в уставных капиталах других юридических лиц в соответствии с бухгалтерским балансом общества.

Общество в письме от 14.08.2007 N 168 указало, что обратилось в соответствующие органы о предоставлении копий запрашиваемых документов (свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и баланса за 2000 г.) и заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В письме от 17.08.2007 общество сообщило судебному приставу-исполнителю о проведении служебного расследования по причинам отсутствия указанных документов и принятии мер по их восстановлению. К данному письму приложены выписка из реестра участников, письмо в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о предоставлении копии баланса за 2000 г., доказательства обращения в УФРС по Челябинской области с заявлением о повторной выдаче свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя от 01.10.2007 общество было обязано до 12.10.2007 представить Овчинниковой Т.А. ряд документов.

Данное требование получено обществом 09.10.2007.

В письме от 12.10.2007 N 209 общество сообщило о невозможности представления бухгалтерского баланса на 01.01.2001, об отказе Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска представить его копию обществу, о нахождении на изготовлении в соответствующем государственном органе документа, подтверждающего права собственности общества на объект недвижимости. О направлении других запрашиваемых документов общество представило почтовые квитанции.

Судебным приставом-исполнителем 22.10.2007 вынесено постановление о наложении на общество штрафа в сумме 10000 руб. за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2007 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона N 119-ФЗ в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны в том числе рассматриваемый вопрос и основания принимаемого решения (подп. 4, 5 п. 2 ст. 88 Федерального закона N 119-ФЗ).

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обосновано указали на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит всех сведений, предусмотренных законом. Из текста постановления от 22.10.2007 невозможно установить, в чем выразилось неисполнение обществом исполнительного документа и какой срок установлен для его добровольного исполнения.

В нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства обоснованности вынесенного им постановления.

Вместе с тем на каждое требование судебного пристава-исполнителя обществом представлены ответы с приложением подтверждающих факт направления взыскателю документов.

При таких обстоятельствах судами обоснованно сделан вывод о незаконности постановления от 22.10.2007 о наложении на общество штрафа.

Доводы судебного пристава-исполнителя и управления, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-24822/07 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Чигинцевой Елены Николаевны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.