Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3260/08-С1 Постановление государственного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства признано судом недействительным, поскольку несвоевременное представление справки о подтверждающих документах и акта выполненных работ, не являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, не образует состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3260/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республики (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 по делу N А71-10893/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "РИТ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.12.2007 N 94-07/129 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) и положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). По мнению управления, справка о подтверждающих документах является документом, относящимся к формам учета и отчетности по валютным операциям для резидентов.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что между обществом и закрытым акционерным обществом "Атлант" (далее - ЗАО "Атлант"; Республика Беларусь) заключен контракт от 01.01.2006 N 060241-201 на гарантийный ремонт и техническое обслуживание бытовой техники под торговой маркой "Атлант".

В уполномоченном банке - филиале открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" в г. Ижевске оформлен паспорт сделки N 06040001/2275/0023/3/0.

Согласно данному контракту обществом и ЗАО "Атлант" подготовлены и подписаны акты выполненных работ за период с ноября 2006 по январь 2007 г. на общую сумму 357865 руб. 98 коп., которые поступили на расчетный счет общества N 40702810565010000206 в уполномоченном банке.

Справка о подтверждающих документах и акты выполненных работ по контракту от 29.01.2007 N 8464 на сумму 7646 руб. 07 коп., от 29.01.2007 N 8444 на сумму 39149 руб. 76 коп., по сроку их представления до 15.02.2007 были представлены обществом в уполномоченный банк только 16.11.2007.

Тем самым, по мнению управления, обществом нарушены положения Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, Положения N 258-П.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2007 N 94-07/129, на основании которого вынесено постановление от 25.12.2007 N 94-07/129 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

На момент привлечения общества к административной ответственности и рассмотрения дела судом в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов, Центральным банком Российской Федерации формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не были установлены.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В спорный период указанный порядок был установлен Банком России Инструкцией от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция от 15.06.2004 N 117-И) и Положением N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанных в ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции, которая в абз. 2 п. 1.2 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах и акты выполненных работ, не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183.

Следовательно, несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и актов выполненных работ по контракту от 01.01.2006 N 060241-201 не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Ссылка управления на то, что к спорным правоотношениям следует применять указание Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", поскольку данным актом справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям, судом кассационной инстанции не принимается, так как указанный акт в проверяемый период (вынесения оспариваемого постановления) не действовал.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в действиях общества отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 по делу N А71-10893/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.