Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3257/08-С1 Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины признано судом обоснованным, поскольку обществом был исчислен и уплачен размер таможенной пошлины в соответствии с действующими тарифами, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3257/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Втор-Ком" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2007 по делу N А76-10059/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Карелин А.В. (доверенность от 11.03.2008 N 4);

Челябинской таможни (далее - таможня) - Кутепова О.Н. (доверенность от 08.05.2008 N 38), Лесников П.А. (доверенность от 10.01.2008 N 1), Царегородцева Л.В. (доверенность от 05.03.2008 N 24).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, изложенного в письме от 26.03.2007 N 04-39/3287, в сумме 59282 руб. 05 коп., и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканной суммы.

Решением суда от 10.10.2007 (резолютивная часть от 03.10.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 обществом в таможню представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10504080/181206/0012487 (далее - ГТД) на ввоз на территорию Российской Федерации оборудования (установки) по производству геотекстильных нетканых материалов и частей к установке. Всего заявлено четыре товара с разными кодами классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТНВЭД).

Общество 13.03.2007 обратилось к таможне с заявлением от 02.03.2007 о возврате денежных средств в сумме 59282 руб. 05 коп. как излишне уплаченных таможенных пошлин.

Письмом от 26.03.2007 N 04-39/3287 таможня отказала в возврате указанной суммы ввиду отсутствия факта излишней уплаты таможенных пошлин.

Полагая, что указанные действия таможни незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности факта излишней уплаты обществом таможенной пошлины.

Выводы судов являются правильными, соответствуют ст. 318, 319, 324, 325, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и подтверждаются материалами дела, исследованными судами, согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом по ГТД N 10504080/181206/0012487 ввозились на территорию Российской Федерации четыре товара, которые классифицированы обществом по кодами 8449 000000, 8419 399008, 8428 399100, 4010 120000 ТН ВЭД.

На день принятия ГТД N 10504080/181206/0012487 таможней применены ставки ввозных таможенных пошлин, установленные Таможенным тарифом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830.

В соответствии с действующими тарифами обществом был исчислен и уплачен размер таможенной пошлины. Доказательств иного обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку всем обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. уплачена не была, она подлежит взысканию с последнего в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2007 по делу N А76-10059/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Втор-Ком" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Втор-Ком" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.