Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2008 г. N Ф09-3344/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку примененный налогоплательщиком механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость товарооборота и движения денежных средств без получения экономической выгоды, реальной уплаты НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф09-3344/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Андрея Петровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2007 по делу N А07-10626/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) - Борзилов С.Г. (доверенность от 03.09.2007 N 36).

Представители предпринимателя (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.07.2007 N 57, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 01.04.2006 по 31.10.2006, о начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о совершении налогоплательщиком фиктивных сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Решением суда от 25.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на то, что финансово-хозяйственные операции между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Торос" (далее - ООО "Торос") фактически не осуществлялись, предпринимателем искусственно создан документооборот, направленный на создание ситуации формального наличия права на налоговые вычеты при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) и их оплаты.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению предпринимателя, поскольку сделки с продавцом товара ООО "Торос" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпрофиль" (далее - ООО "Стройпрофиль") являются ничтожными, они не могут служить также и основанием для начисления НДС по ним, в связи с чем налогоплательщик излишне исчислил к уплате в бюджет налог по сделкам с ООО "Стройпрофиль", и, соответственно, налог, пени и штраф начислены налогоплательщику в завышенном размере.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Статьи 171, 172 Кодекса предполагают применение налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает также и реальную уплату НДС в федеральный бюджет.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды, полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности, пришли к выводу о том, что примененный налогоплательщиком механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость товарооборота и движения денежных средств без получения экономической выгоды, реальной уплаты НДС в бюджет. Это свидетельствует о направленности деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованности оспариваемого решения налогового органа соответствует материалам дела и нормам Кодекса.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы предпринимателя ранее приводились им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2007 по делу N А07-10626/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Андрея Петровича - без удовлетворения.