Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2008 г. N Ф09-3371/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку общество не представило документы, устраняющие имеющиеся у него противоречия и несоответствия в документах, подтверждающих сумму заявленных вычетов НДС, не внесло изменений в книгу покупок, не произвело корректировку счетов-фактур, не представило уточненных деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф09-3371/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс - Экспресс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2007 по делу N А07-27577/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) Аминов Р.Х. (доверенность от 31.01.2008 N 485).

Представители общества, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.11.2006 N 1121 в части доначисления налога на прибыль в сумме 802548 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4592739 руб., страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 35880 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 5937 руб., соответствующих пени и штрафа, налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 2096638 руб., предусмотренных ст. 126 Кодекса, в виде штрафа в сумме 165900 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 127519 руб., НДС в сумме 2088387 руб., страховых взносов в сумме 35880 руб., НДФЛ в сумме 4160 руб., соответствующих пени и штрафа, налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 Кодекса, в сумме 2096638 руб., ст. 126 Кодекса - в сумме 156900 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в признании незаконным решения инспекции о начислении налога на прибыль в сумме 670092 руб., НДС в сумме 2504352 руб. и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Кодекса, нарушение судом ст. 68, 71, п. 4 ст. 170, п. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на то, что все необходимые документы, подтверждающие его расходы на связь, были им представлены, а также на отсутствие специальной ответственности за неправильное ведение книг покупок и продаж.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку и встречные проверки контрагентов общества и банка, обслуживающего общество, по вопросам соблюдения налогоплательщиком налогового законодательства. По результатам проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 17.11.2006 N 1121 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Названным решением налогоплательщику, в частности, начислен налог на прибыль в связи с непринятием инспекцией расходов по оплате услуг связи.

Кроме того, в ходе проверки инспекция установила противоречия между данными, указанными в налоговых декларациях по НДС, и данными книги покупок и главной книги, а также представленными на проверку первичными документами, в связи с чем отказала налогоплательщику в применении налоговых вычетов и доначислила НДС.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в названной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщиком не представлено достаточного объема доказательств, подтверждающих обоснованность и производственную направленность затрат на услуги связи, а также документов, подтверждающих право на спорный налоговый вычет по НДС.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии п. 1 ст. 252 Кодекса при определении прибыли организации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, то есть обоснованных и документально подтвержденных затрат, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств обоснованности спорных расходов по оплате услуг связи.

Основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, доказательств того, что обществом вводились какие-либо нормы по возмещению своим работникам расходов по услугам сотовой связи, материала дела также не содержат.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, обеспечение информацией, необходимой для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Согласно п. 1 ст. 6 того же Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Таким образом, вышеуказанными нормами предусмотрена возможность вычета обществом НДС только при наличии совокупности надлежащих и достоверных документов, подтверждающих его право на этот вычет НДС в соответствующей сумме.

Согласно п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на выставленные инспекцией требования от 11.08.2006 N 61, от 23.08.2006 N 61.1, налогоплательщик ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в судебных разбирательствах не представил в полном объеме совокупность надлежащих и достоверных документов, обосновывающих его право на заявленную им сумму налоговых вычетов в налоговой декларации.

Согласно положениям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку общество не представило в ходе рассмотрения дела документы, устраняющие имеющиеся у него противоречия и несоответствия в документах, подтверждающих сумму заявленных вычетов НДС, не внесло изменений в книгу покупок, не произвело корректировку счетов-фактур, не представило уточненных деклараций, суд обоснованно в соответствии со ст. 171, 172 Кодекса установил неподтвержденность налогоплательщиком заявленной им суммы налоговых вычетов НДС.

Доказательств нарушения судом процессуальных норм при исследовании доказательств, отсутствия вины налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений или смягчающих вину обстоятельств материала дела также не содержат.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2007 по делу N А07-27577/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Экспресс" - без удовлетворения.