Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2008 г. N Ф09-2496/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку установленные законодательством условия для отнесения сумм НДС к вычету налогоплательщиком подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф09-2496/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2496/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2007 по делу N А47-4995/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Попов П.П. (доверенность от 13.12.2007 N 10-12/32728), Демченко Д.Г. (доверенность от 05.05.2008 N 10-18/09557);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург - Иволга" (далее - общество, налогоплательщик) - Матвеева С.Г. (доверенность от 13.11.2007 N 261), Шмелев А.В. (доверенность от 08.05.2008 N 283).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 23.05.2007 N 02-42/13083.

Решением суда от 03.12.2007 заявление удовлетворено частично, в том числе признано недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 38431413 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа, взыскиваемого в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 169, 171, 172 Кодекса, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет, в частности, налога на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт от 19.04.2007 N 02-42/1-464дсп и принято решение от 23.05.2007 N 02-42/1-13083 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислении налога и соответствующих сумм пеней.

По мнению налогового органа, обществом необоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам, совершенным в 2005 г. с закрытыми акционерными обществами "РТП", "ТехноВолгаСервис", "Агротехмаш", "Открытый мир", индивидуальным предпринимателем Ивановым А.А., обществами с ограниченной ответственностью "УАЗ-Оренбург", "ТЦ "Самара", ТД "МТЗ-ЕлАЗ", "Технострой-Сервис", "Оренбургский автоцентр "КАМАЗ", "ОренбургАгро", "РосАгроСервис", открытым акционерным обществом "Теренесайский элеватор", поскольку налогоплательщик не подтвердил реальные затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость своим контрагентам в составе стоимости товаров (работ, услуг), в связи с тем, что оплата производилась за счет заемных денежных средств. Кроме того, обществом в нарушение подп. 1 п. 5 ст. 169 Кодекса представлены счета-фактуры, в которых не указаны номера платежно-расчетных документов при внесении авансовых платежей, а исправленные счета-фактуры не соответствуют п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Считая, что решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил требования налогоплательщика в оспариваемой части, придя к выводу о соблюдении обществом установленных законом условий и порядка применения налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и для перепродажи.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), подлежат вычету после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и налоговым органом не оспариваются факты поступления товаров, их оприходования и оплаты денежными средствами с учетом налога на добавленную стоимость, а также установлено наличие соответствующих первичных документов.

Таким образом, установленные законом условия для отнесения сумм налога на добавленную стоимость к вычету налогоплательщиком подтверждены.

Поскольку в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика, оплата приобретаемых им товаров за счет этих средств не может свидетельствовать об отсутствии у него соответствующих расходов и, как следствие этого, об отсутствии права на вычет налога на добавленную стоимость.

Отсутствие такого права может иметь место лишь в случае, если суммы займа не только не оплачены либо оплачены неполностью, но и явно не подлежат оплате в будущем.

Доказательств отсутствия намерения оплатить займы материалы дела не содержат.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что обществом представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур устранены их заменой на надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Положения п. 2 ст. 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур.

Таким образом, решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2007 по делу N А47-4995/07 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.