Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2008 г. N Ф09-3300/08-С3 Решение инспекции о доначислении налога на прибыль признано судом недействительным, поскольку представленные обществом документы доказывают факт выполнения для налогоплательщика работ по договору и их оплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф09-3300/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 по делу N А76-23574/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 09.01.2008 N 04-32/3);

общества с ограниченной ответственностью "Керамик-Пласт" (далее - общество) - Шамриков А.С. (директор, протокол от 07.11.2006), Новикова И.А. (доверенность от 06.11.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2007 N 41 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 373796 руб., начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 543531 руб. 56 коп., налога на прибыль 1409537 руб. и соответствующих сумм пеней (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.12.2007 (резолютивная часть решения суда объявлена 24.12.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.05.2007, по результатам которой составлен акт от 27.08.2007 N 41 и принято решение от 20.09.2007 N 41. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общей сумме 373796 руб. 71 коп., также ему начислены налоги и соответствующие суммы пеней.

Основанием для начисления спорных сумм по налогу на прибыль и НДС послужили выводы инспекции о том, что произведенные обществом расходы по оплате работ, произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис", являются экономически не оправданными и документально не подтверждены.

Считая принятое инспекцией решение в части налога на прибыль и НДС незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления ему оспариваемых налогов и пеней.

Данный вывод является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

В силу ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судами установлено, что понесенные обществом расходы (с учетом НДС) подтверждены соответствующими документами, в том числе договором от 01.12.2004 N 43, дополнительным соглашением к нему от 16.12.2004, протоколом о намерениях от 05.08.2004, копией свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет общества с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис". Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом документы, суды признали, что в совокупности они доказывают факт оказания налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" работ и их оплату (с учетом НДС).

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение инспекции в оспариваемой части недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 по делу N А76-23574/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.