Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2008 г. N Ф09-3351/08-С3 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку признал не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод управления о реконструкции основных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф09-3351/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 по делу N А60-22951/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Концерн "Калина" к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании решения частично недействительным.

В судебном заседании приняли участие:

- представители открытого акционерного общества "Концерн "Калина" (далее - налогоплательщик, общество) Бабина Т.Г. (доверенность от 16.01.2008 N 54), Батаева Е.А. (доверенность от 01.01.2008 N 10);

представители Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - налоговый орган, управление) Чуфаров А.В. (доверенность от 26.08.2008 N 09-18/12), Эйдлин А.И. (доверенность от 03.12.2007 N 09-18/73).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.08.2007 N 06-3777 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1624500 руб. 46 коп., пени в соответствующей сумме, наложения штрафа в сумме 324900 руб. 09 коп.; доначисления налога на имущество организаций в сумме 22265 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 300655 руб., пени в сумме 19164 руб., наложения штрафа в размере 18990 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 (резолютивная часть от 27.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль в сумме 1578805 руб. 92 коп., налога на имущество в сумме 22265 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 315761 руб. 02 коп., ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 257, ст.ст. 260, 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки общества, при которой выявлена, в частности, неполная уплата налога на прибыль и налога на имущество в результате включения в состав расходов, уменьшающих доходы, суммы 6578358 руб. Названная сумма уплачена обществу с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" за выполнение работ по договору подряда от 24.06.2004 N 14. Управление пришло к выводу, что работы по ремонту дорог на внутренней территории общества носят характер реконструкции основных средств. В связи с этим налогоплательщик должен был согласно п. 2 ст. 257 Кодекса увеличить стоимость подвергшихся реконструкции основных средств. Общество включило названную сумму в состав расходов соответствующего налогового периода на основании ст. 260 Кодекса, стоимость основных средств не увеличило. Действия общества, как указано в решении управления, являются нарушением положений ст.ст. 252, 256 Кодекса. Вследствие того, что стоимость основных средств не была увеличена, нарушены требования ст. 375 Кодекса, занижена налоговая база по налогу на имущество.

Общество оспорило решение, в том числе в части доначисления по изложенным основаниям налога на прибыль, налога на имущество, пеней и наложения штрафов.

Суды, исследовав материалы дела, удовлетворили иск в данной части, руководствуясь ст. 247, п. 1 ст. 252, подп. 2 п. 1 ст. 253, п. 2 ст. 257, ст. 260 Кодекса.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии в силу подп. 2 п. 1 ст. 253 Кодекса относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Как установлено в п. 2 ст. 257 Кодекса, первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

На основании п. 1 ст. 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Суды признали доначисление налогов незаконным, исследовав содержание договора от 24.06.2004 N 14 и технического задания к нему, плана приватизации СПКФ "Уральские самоцветы" (в дальнейшем ОАО "Концерн "Калина"), по которому дорожные участка, внутриплощадные дороги, ограды и инженерные сооружения находятся на балансе налогоплательщика с 1974 г., являются объектами основных средств, по которым начисляется амортизация, мотивированного заключения общества с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" от 06.08.2007 о характере произведенных работ, заключения федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" от 30 07.2007.

На основании изученных материалов дела суды пришли к выводу, что выполненные работы (уплотнение грунта, щебеночная подготовка, проливка битумом, отбортовка проездов бордюром, укладка асфальта, асфальтирование площадок на основных проездах) не привели к изменению технологического или служебного назначения объектов, не повысили технико-экономические показатели. Данные работы произведены в целях поддержания основных фондов в рабочем состоянии, являются ремонтом. Суды признали не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод управления о реконструкции основных средств.

В кассационной жалобе налоговый орган заявляет о нарушении судами требований ст. 11 Кодекса, выразившемся в неприменении Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной распоряжением Росавтодора от 03.01.2002 N ИС-5-р.

Вместе с тем, при вынесении решения управление на названный акт не ссылалось.

Судами правильно применены понятия, данные в п. 2 ст. 257 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 по делу N А60-22951/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - без удовлетворения.