Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2008 г. N Ф09-3314/08-С3 Доначисление инспекцией налога на игорный бизнес неправомерно, поскольку общество вправе уплачивать указанный налог с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф09-3314/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 11487/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2007 по делу N А07-14515/2007-А-ГАР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по тому же делу и индивидуального предпринимателя Лукашевича Дмитрия Григорьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N А07-14515/2007-А-ГАР.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Федотов Ф.М. (доверенность б/н от 06.12.2007).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 22.06.2007 N 97, N 98, от 16.08.2007 N 130, N 131, от 02.11.2007 N 150, N 151.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 жалоба инспекции удовлетворена частично: решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным в полном объеме решения инспекции от 02.11.2007 N 151. Указанное решение налогового органа признано недействительным в части предложения предпринимателю уплатить налог на игорный бизнес в сумме 11500 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель в своей жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Новочебоксарска от 03.11.2003 N 334 Лукашевич Дмитрий Григорьевич зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, с правом осуществления при наличии лицензии и разрешения соответствующих органов на территории России игорного бизнеса, а также посреднических услуг по месту жительства и путем разъездов. Согласно ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Пункт 1 ст. 369 Кодекса предусматривает установление налоговых ставок по налогу на игорный бизнес законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1500 до 7500 руб. за один игровой автомат.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, а на момент начала предпринимателем деятельности в сфере игорного бизнеса действовала гл. 29 Кодекса, в связи с чем налогоплательщик не вправе был применять ставки, действовавшие в 2003 году, а также из того, что по сроку уплаты налога на игорный бизнес за спорные периоды у налогоплательщика имелась большая сумма переплаты по названному налогу, которая полностью перекрывала начисленную сумму налога. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала задолженность перед бюджетом, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на игорный бизнес, пени и штрафа, поскольку это противоречит принципам налогового законодательства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным в полном объеме решения инспекции от 02.11.2007 N 151. Указанное решение налогового органа признано недействительным в части предложения предпринимателю уплатить налог на игорный бизнес в сумме 11500 руб., в остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Удовлетворяя частично апелляционную жалобу, суд исходил из того, что несмотря на наличие переплаты, покрывающей сумму доначисленного налога, налоговым органом в решениях за январь-май 2007 г. налогоплательщику указанные выше суммы не только доначислены, но ему предложено данные суммы уплатить в бюджет, а также из того, что на 02.11.2007 (дата вынесения решений за май и июнь 2007 г.) переплата по налогу составляла 83500 руб., при этом 72000 руб. были учтены инспекцией при вынесении решения от 02.11.2007 N 150 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, на момент вынесения решения от 02.11.2007 N 151 за июнь 2007 г. переплата составила 11500 руб., в связи с чем названное решение инспекции является недействительным в части предложения уплатить налог на игорный бизнес в сумме 11500 руб.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, суд считает, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ к субъектам малого предпринимательства относятся физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Так как на момент регистрации Лукашевича Д.Г. в качестве предпринимателя (03.11.2003) на территории Республики Башкортостан в соответствии с Законом Республики Башкортостан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" от 30.07.2001 N 241-з ставка налога на игорный бизнес на один игровой автомат составляла 1500 рублей, то в порядке, установленном ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995, в течение первых четырех лет своей деятельности исчисление налога на игорный бизнес предпринимателем должно производиться по ставке 1500 рублей на один игровой автомат. Таким образом, выводы налогового органа о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу на игорный бизнес являются необоснованными.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N А07-14515/2007-А-ГАР отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2007 оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Лукашевича Дмитрия Григорьевича судебные расходы в сумме 50 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.