Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2008 г. N Ф09-3436/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку представленные счета-фактуры отнесены судом к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф09-3436/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2007 по делу N А76-17402/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Антонникова Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 03-45/3-Ю).

Представители закрытого акционерного общества "Промкомплектация" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.08.2007 N 509 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета по налоговой декларации за март 2005 г. суммы НДС, уплаченной поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Компания Север" (далее - ООО "Компания Север") при приобретении товара.

По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку счет-фактура, представленный в обоснование указанного вычета, не содержит ссылку на реквизиты платежно-расчетного документа, которым произведен авансовый платеж за приобретенный товар.

Отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на применение отмеченного выше налогового вычета повлек за собой вывод о допущенной налогоплательщиком недоплате НДС в бюджет.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2008) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным. Суд первой инстанции установил, что оплата приобретенного обществом товара и его отгрузка произведены в одном налоговом периоде, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии оснований для признания произведенного обществом платежа в качестве авансового.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами норм ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавших применению при оценке назначения произведенного обществом платежа.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые вычеты производятся на основании "счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что оплата приобретенного обществом товара и его отгрузка произведены в одном налоговом периоде. При этом судом установлено, что спорный счет-фактура содержит всю необходимую информацию, достаточную для идентификации совершенной хозяйственной операции и осуществления налогового контроля, вследствие чего отмеченный счет-фактура отнесен судом к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога в сумме, уплаченной отмеченному выше поставщику, являются правомерными.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2007 по делу N А76-17402/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.